灰色收入與國民收入分配（II）（3）

　　縣城和建制鎮所在的縣份包括山西省繁峙縣、江蘇省沛縣、浙江省象山縣、山東省平原縣、齊河縣、河南省滑縣、湖北省大悟縣、重慶市墊江縣、開縣、忠縣、陝西省鹹陽市禮泉縣、甘肅省臯蘭縣、泾川縣、青海省民和縣。這些縣份的地理分佈也是較為均衡的。

　　這次調查選取的城市數量較多，而樣本在各城市的分佈比較分散。這是基於兩個考慮：首先，一個城市樣本數量過多，就無法保證調查樣本家庭都是專業調查人員所熟悉的家庭，與本次調查方案的初衷相悖；其次，樣本中包括較多的城市，也保證了樣本具有更好的代表性。

　　我們的調查方法也存在缺點。一個主要問題是，該調查是一次性進行的，關於受訪者家庭收入和消費的數據都是由受訪者根據記憶提供（但在選取受訪者的過程中，已經排除了對家庭收入和消費狀況不夠了解的家庭成員）。與記賬式的抽樣調查相比，這會產生較大的數據誤差。但記賬式調查不僅比一次性調查成本高、耗時長、難度大，而且由於調查內容具有敏感性，更容易導致系統性偏差。而一次性調查因記憶不準確造成的數據誤差，一般而言是隨機分佈的，而不是系統性的。在樣本平均的意義上，隨機性誤差會因正負互相抵消而大大減少，而系統性偏差是無法自動抵消的。因此基於本課題的研究目和研究條件，都必須採取一次性調查的方式。

　　本次調查總共包括樣本家庭4 909個，經過嚴格的質量檢驗，剔除問卷質量不符合要求的689個樣本，另有25個負收入樣本未包括在分析中（因為分析表明，他們大部分在正常情況下不屬於低收入家庭，負收入主要是臨時性經營虧損造成的），實際分析採用有效樣本4 195個。

　　樣本在全國不同區域之間、不同規模的城市之間以及受訪者的年齡、文化程度的分佈是比較均衡的；但居住在較大規模城市、具有較高學歷以及從事經營性活動和白領職業的人群所佔比重，高於這些人群在全國城鎮人口中的相應比重。這是因為根據筆者2007年研究報告的結果，城鎮居民收入水平的統計偏差主要發生在高收入居民中間。為了保證有足夠數量的高收入居民樣本以進行分析，在調查中有意識地增加了這部分人群的樣本數量。我們使用的分析方法，將保證這種分佈的差異不會影響到對全國城鎮居民人均收入分佈的推算結果。

　　二、分析方法和技術分析結果

　　1.本報告使用的基本推算方法—恩格爾系數法

　　根據調查樣本數據推算城鎮居民可支配收入的方法可以概述如下：

　　首先，我們進行城鎮居民收入調查的目的，並不是為了從調查樣本直接推斷城鎮居民的總體收入分佈狀況，而是在真實可信的數據的基础上，推算收入水平與若幹消費特徵參數之間的關係。其中一個關鍵的消費特徵參數就是恩格爾系數（即居民家庭的食品消費支出占家庭消費支出總額的比例）。恩格爾系數是一個與收入水平相關的參數，其下降趨勢能夠反映收入水平的上升；這在經濟學界是一個公認的事實。這是因為在滿足了基本的溫飽需求之後，居民會逐漸轉向追求其他需求的滿足，例如對出行和通信聯絡的需求、對奢侈品的需求，以及對教育、文化娛樂等較高層次的需求。因此隨著收入水平提高，居民用於食品的支出增量會遞減，而用於某些較高層次消費的支出增量會遞增，使它們在消費總量中的比例發生改變。

　　

本文摘自《灰色收入與發展陷阱》

---

　　 “十二五”規劃指出，收入分配改革將是未來改革的重中之重。中國經濟發展這塊蛋糕做大到一定程度之後，如何切蛋糕將成為最重要的課題。這將直接關係到蛋糕能不能繼續做大。目前，腐敗相關的灰色收入正在迅速膨脹，成為導致中國收入分配不公的主要因素。
　　本書是兩次清算“灰色收入”的經濟學家王小魯近幾年來相關文字的首次結集，通過對中國收入差距的變動趨勢和真實收入狀況的數據挖掘，對中國國民收入真實數據和差距，以及其產生的原因進行了深入的思考與分析，指出全國城鎮居民收入中沒有統計到巨量“灰色收入”的存在，得出導致收入分配差距過大的主要原因不在於市場化，而在於制度不健全所導致的腐敗和灰色收入使收入分配扭曲和社會兩極分化的結論。作者指出，這是對建設和諧社會、經濟持續發展的最大威脅，根本解決收入分配失衡問題有賴於推進體制改革，建立一個公開、透明、有嚴格管理制度和受社會公衆監督的政府管理體制和財稅體制，建設一個法制社會。