貧窮和富有

　　現在有很多的說法，憑借它們就能煽動起物質富裕國家經濟增長的火苗，這些說法對於戰勝貧困都有著極大的感情沖擊力。誰能夠，誰又願意無視那些無家可歸的人困在外面，寒冷的冬夜里在溫暖的小舍尋求庇護，或者誰有能夠無視那些吃不飽穿不暖去上學的孩子——或者他們還不算！還有很多第一眼不能看出是否貧窮的人！他們難道不是有所需要，必須得到說明的嗎？他們難道不是至少需要經濟的繼續增長？

這樣的問題表面上是明智的，但實際卻不然。因為在富裕的國家，貧困只能通過平均分配經濟利潤獲得的財富和服務量來消除，而不是通過將這些增多。一個國家是貧窮還是富有，對於貧窮的比例只有很小的影響，就像在東西德統一之後，東德貧窮人口的比例比西德低了，但是西德窮人的生活標準高於東德普通市民的標準。

類似的情況是對經濟效率差異很大的國家進行比較，如美國和土耳其、荷蘭和匈牙利，或瑞典和捷克。盡管美國人均經濟利潤是土耳其的4倍，但兩個國家都有六分之一的貧困人口；荷蘭和匈牙利都是7%的人口定義為貧困人口，但荷蘭的人均BIP是匈牙利的2倍；對瑞典和捷克也一樣，盡管經濟效率有差異，但貧困比例相同。(20)

理由很簡單：在富裕國家裡貧困只是個定義的問題。姑且不論平均收入多少，那些被視為貧困的，是沒有達到至少5－6%國民平均收入的人。如果平均收入提高了，那麼按規律窮人的收入程度也提高了，但這卻不能改變他們的狀況，因為只要沒有接近平均收入，他們就是窮人——而不取決於他們的物質儲備有多少。例如在德國，現在最貧困的人也有著與六十年代雇員平均收入相等的購買力(21)，但在那時沒有人會認為這樣就是貧窮。

但真正的窮人怎麼樣了？那些在世上受苦的人，那些生存的物質需求和文化需求遠遠不能得到滿足的人，那些真正在挨餓，沒有適合生存的房子，得不到教育或者醫療供給的人怎麼樣了？是否供給充足的富裕國家應該繼續將其物質財富增多來有效地說明這些人？在一定程度上是為了窮人的利益在大肆消費——這樣的觀點在現實中並不少見。(22)

事實上，那些富裕國家對貧窮國家很早就進行了經濟支援，但這種支援一如既往的微薄。除了瑞典是個例外，沒有任何國家在這方面支出了其BIP的百分之一。接近百分之一的僅有挪威、丹麥和荷蘭，英國提供了0.43%，德國和法國提供了BIP的0.38%，排在中間靠後的位置，倒數幾名是意大利、日本和美國，美國在2008年僅提供了BIP的0.18%進行發展援助。(23)

所有國家的公益資金或多或少都會通過慷慨的私人捐助得到補充，但即使是加上了這一部分，也幾乎沒有一個國家能達到0.7%的標線——這是富國向貧困國捐款反复被定位的目標(24)——而這對那些每年顯示增長2%或更多的國家的國民經濟來說也不算太多。所以真正的窮人從這種富裕贏利中沒有得到任何好處，特別是很大一部分發展援助資金用於了對等貿易(25) 、出口融資或其它類似的用途。

有時會聽到對這種直接援助反對的呼聲，而且人們也絕對不能一味地將這種直接援助看成是決定性的。那些保持著高增長率、經濟雄厚的國家要通過活躍的貿易使經濟薄弱的國家從困境中擺脫出來，這才是更有意義的。成功的先例是東南亞國家，尤其是中國和印度，在它們身上一定有些可取之處。如果美國的經濟慢慢衰退，中國人的工廠不會受此影響而關閉。

只有當富國的增長不再伴隨著對自然資源的要求增大，增長用於支援貧困的說法才有說服力。當那些富裕國家不斷增長的發動機燃料消耗通過乙醇得到補充；當高技術的捕魚船隊將漁場撈空；當對環境有嚴重影響的生產企業轉移到發展中國家，或者把這些國家作為垃圾儲備場使用，這時加快的是富國的增長，而不是貧窮國家的富裕。

同時，大量的資源消耗使得資源的價格提高，由此給貧窮國家帶來的困難比富裕國家更多。相反的，如果富國的經濟沒有繁榮，貧窮國家是買得起一些東西的。今年的危機令人印象深刻地證明了這一點。盡管經濟衰退只造成了適度的增長損失，但是許多原材料的價格降到了最低。尤其是油價，由原本的160美元一桶突然降到了40美元一桶。盡管經濟困難，但那些貧窮國家的購買力在很大程度上提高了。

所以，不能用舍已為人的動機去解釋這一持久的物質財富增長欲，因為由此既沒有降低富裕國家的貧窮比例，也沒有減少世界上真正貧困國家的數量。盡管2008年饑荒人口在世界人口比例中比前幾年減低了，更多的人得到了受教育的機會，但將這些進步歸結於富裕國家中的增長，也太誇張了些。如果那些富裕國家繼續追求物質財富的增長，他們就不該躲在遮羞佈後面，就該公開的宣佈：我們這麼做是為了自己！

可他們又去辯解，在所有幸福的因素中，物質財富對他們來說排在最後一位，遠遠在家庭關係、滿意的工作和社會關係之後，甚至還?生活哲學和宗教(26)之後——當他們中的大多數人這樣辯白的時候，既不會讓他們變得更幸福，也不會更滿意，那為什麼還要這樣解釋呢？所有這些都是自我欺騙和虛僞，還是說在不願停止追求經濟增長、更高收入和更多財富的背後，還隐藏著其他的原因？

在我們的時代和文化中，提出這個問題會讓人覺得奇怪，甚至令人詫異。最重要的就是得到更多的財富，即使這種增多不會使生活的滿意度提高，這不是很正常的嗎？人們不都是這樣嗎？這不是人類的天性嗎？

是也不是。說是的話，因為長期的進化使兩種意願在人類身上留下了深刻的烙印，如其他生物一樣，人類也希望擴張；人類又和其他高級生物一樣，也在不斷地尋求著認同和社會地位。說不是的話，因為這兩種意願不必強制性地在物質財富增長中找到回應。人類在歷史進程中，也用了其他的方式——更有生活樂趣更加持久——來滿足這些意願。

　　

本文摘自《出路》

---

　　增長成為了我們社會的宗教。很多人視其為富裕、個人幸福以及功能健全國家的前提。但如果沒有增長會發生什麼？為了我們能擁有充實的生活，什麼能夠或者應該來取代增長？對這一迫切的問題，曼恩哈特R26;米格爾，德國最負盛名的社會學家之一，給出了發人深省的回答。
　　西方社會從二戰時期開始經歷增長的時代，這一史無前例的時代現在結束了，米格爾將這視為挑戰與機遇並存。因為這一增長早就不再使我們的富裕增多，而是在消耗著富裕，它使自然資源、環境以及人類的負擔加重。現在迫切需要的是更加明智地對待地球資源，註重環境和自然，但首先我們自身對可能性和需求的理解要進行彻底的改變，這主要是指一種在未來有能力生活的概念。
　　米格爾做出了精彩的時代診斷，並對我們需要去做的事情給出了有說服力的構思。這是一本為人指明道路的著作。