二、毛澤東軍隊思想建設理論的主要觀點(4)

　　4?堅持用先進的理論教育人、武裝人、改造人，著眼於提高人的根本覺悟

　　思想工作必須為當前的實際鬥争服務，可又不能就事論事，必須用先進的理論教育人、武裝人、改造人，在提高官兵根本覺悟上下工夫。這也是毛澤東思想有別於一般管理理論之處。

　　應不應該影響被管理者的精神世界，也是中外管理思想的分歧點之一。而毛澤東則堅持管人與育人相結合，更多地強調教育人、改造人、培養人。這絕不像某些西化了的專家學者所說，是什麼“中國式管理的誤區”，而恰恰是中國式管理的特點和優點。

　　以人為本真正的含義，是將員工視為企業的目的之一。它包含兩層意思：一是不要將員工當做老闆賺錢的工具，二是不要將員工視為只追求物質利益的經濟動物。

　　思想工作必須為當前的實際鬥争服務，可又不能就事論事，必須用先進的理論教育人、武裝人、改造人，在提高官兵根本覺悟上下工夫。這也是毛澤東思想有別於一般管理理論之處。在毛澤東看來，思想工作既是部隊管理工作的一部分，又有其相對的獨立性。其直接目的是解決官兵的思想認識問題，提高他們改造客觀世界的能力。因此，思想工作有兩重作用、兩種價值。第一，它是保證業務工作完成的重要手段；第二，它是提高部屬精神境界的主要途徑，二者不可偏廢。如果片面強調對業務工作的保證作用，很容易得出只要任務完成得好，思想工作可有可無、可多可少的結論。也就是說，思想工作同樣存在“漁”和“魚”的關系問題。統一認識，鼓舞士氣，保證當前中心任務的順利完成，只是思想工作的直接目的之一。而幫助官兵樹立革命的理想和人生觀，提高他們的思想覺悟，才是思想工作的百年大計。

　　在毛澤東時代，曾流行過一句口號，“千條萬條，用毛澤東思想育人是第一條”。意思是說，用毛澤東思想教育人、武裝人、改造人，搞好人的思想革命化，是思想工作以及軍隊政治工作的首要任務。只要這項工作做好了，有了用毛澤東思想武裝起來的人，完成任何任務都不在話下。現在看，這一口號明顯偏頗，過分強調了人的思想覺悟，隐含著精神萬能的意思。實際上，能否完成任務是由多種因素決定的，並不是有了人，所有問題都能迎刃而解。即便是強調人的因素，也不能只講政治覺悟，還有知識、技能、經驗等多方面的因素。

　　不過，主張將育人擺在管理工作的首位，卻也有幾分道理。實際上，一些優秀企業家就持類似觀點。如松下幸之助就多次強調，松下公司主要是培養人，其次才是生產家用電器。國内一位著名民營企業家也表示：“我們並不是單純追求利潤，利潤總是短期的，人才是長期的。我們始終把對人的塑造放在第一位。”“力出於内而功成於外。”

　　將思想工作的著眼點放在育人上，也引出了一些新問題，如怎樣處理思想工作與業務工作的關系，如何看待思想工作的效果，等等。筆者認為，這涉及對政治工作根本目的的理解，涉及改造客觀世界與改造主觀世界的關系，也涉及物質文明建設與精神文明建設的協調，是一個比較複雜的理論問題，確有搞清楚的必要。簡單地說，如果只求完成當前任務，或者說只求一時“打得贏”，那麼，搞不搞思想革命化意義不大。可如果考慮到軍隊的政治傾向，確保軍隊“不變質”，考慮到官兵的全面發展，以及軍隊兩個文明的建設，就應該如毛澤東所要求的，堅持用先進思想教育人、武裝人、改造人，在提高官兵的根本覺悟上下工夫。當然，思想教育不能脫離實際，不能背離中心工作另搞一套。因為按照毛澤東的觀點，人的思想覺悟不是在課堂上或書本中就能提高的，而主要是通過參加階級鬥争、生產鬥争和科學實驗等三大實踐，特別是在完成本職工作的實踐中提高的。像林彪、“四人幫”鼓吹的那樣去“突出政治”，不但收不到任何正面效果，反而徹底敗壞了政治工作的聲譽。

　　應不應該影響被管理者的精神世界，也是中外管理思想的分歧點之一。西方管理學一般只講關心人、愛護人、幫助人，因為在他們看來，“你只能選擇合適的員工，卻永遠無法改變一個人”。而毛澤東則堅持管人與育人相結合，更多地強調教育人、改造人、培養人。兩種主張的背後依然是對人性的不同看法。即人的理想和追求是先天的、固定不變的，還是後天形成的？如果認為這些都是天生的，那當然不存在塑造的問題，只能想方設法加以滿足。可如果承認現實中的人是環境和教育的產物，人的需求結構是後天形成的，自然就會引出教育和改造的必要性。

　　深入剖析西方企業文化理論，會發現一些學者的論著中常隐含著一個悖論：一方面他們意識到人確有高層次的精神需求，管理者滿足了這些需求，同樣可以調動員工的積極性、主動性、創造性；另一方面，他們又不得不承認現實生活中優先考慮高層次需求滿足的員工太?了，即便找到了這類員工，也難保其後來不發生變化。由於此悖論的存在，所以，這些學者常常被稱之為管理領域的理想主義者。對他們的種種高論，企業家姑妄聽之，而在實際管理中奉行的仍然是“大棒加胡蘿蔔”。顯然，如果不承認通過思想教育，可以重塑員工的需求結構和價值體系，就無法解開這一悖論；如果不學習和研究毛澤東的管理思路，就永遠也走不出泰勒制的陰影。所以，在提倡關心人、尊重人、愛護人的同時，強調教育人、培養人、改造人，絕不像某些西化了的專家學者所說，是什麼“中國式管理的誤區”，而恰恰是中國式管理的特點和優點。

　　由此聯系到對以人為本的理解，現在“以人為本”一詞非常時興，可對究竟什麼是以人為本，如何實現以人為本，人們的看法不盡相同。有人認為，以人為本就是要關心人、愛護人、幫助人，尊重員工的人格，滿足他們的物質文化需求，多為他們辦好事、實事。有人提出：“以人為本有個前提，那就是人的整體素質都達到了一個較高的水平，其中包括職業道德、職業技能和職業規範。現在提以人為本，可能不太實際，也是不合適的。”還有人主張，以人為本就是以人的能力為本，應該提倡“能本主義”，即幫助員工不斷提高自身素質，這對企業和個人都有好處。

　　筆者認為，以人為本真正的含義，是將員工視為企業的目的之一。它包含兩層意思：一是不要將員工當做老闆賺錢的工具，二是不要將員工視為只追求物質利益的經濟動物。將員工視為目的，就不能只是關心、愛護、尊重員工，還應考慮他們的全面發展，因而也就包含了教育、培養、改造的意思。因為，在馬克思主義看來，人的本質不是飲食男女等生理欲望——在這些方面人與動物沒有根本區別，而是創造性的勞動。因為，是創造性的勞動使人最終與動物區分開來，成為萬物之靈。所以，對創造性勞動的需求才是人的本質需求，培養和塑造這種需求，才是真正的以人為本。

　　以上是毛澤東關於思想建設理論的主要觀點。這四點之間有邏輯上的内在聯系：人的因素第一是理論前提；要充分開發和利用人的因素，就必須做好政治工作；其中，主要是開展思想教育，做好官兵的思想工作；而要想真正搞好思想教育，又必須著眼於教育和改造人，從根本上提高人的思想覺悟。

　　談及上述觀點，上點年紀的朋友可能會聯想到當年林彪提出的“四個第一”。20世紀60年代初，林彪曾將我軍政治工作的主要觀點概括為“四個第一”，即處理武器與人的關系時，應堅持人的因素第一；處理政治工作與其他工作關系時，應堅持政治工作第一；處理政治工作中各種業務工作與思想工作的關系時，應堅持思想工作第一；處理書本思想與活的思想的關系時，應堅持活的思想第一。這一概括在當時影響很大，被認為是對毛澤東軍隊政治工作理論的經典概括。後來，隨著林彪政治上的倒台，“四個第一”也受到批判，被認定為錯誤觀點。

　　其實，如不談政治上的是非，林彪提出的“四個第一”，不失為對毛澤東軍隊政治工作理論的一種概括。據當時一些老同志回憶，林彪的這些提法不是心血來潮的產物，而是長時間思考的結果。毛澤東本人當年也曾對“四個第一”給予肯定，明確表示：“解放軍的思想政治工作和軍事工作，經林彪同志提出四個第一、三八作風之後，比較過去有了一個很大的發展，更具體化又更理論化了，因而更便於工業部門採用和學習了。”《建國以來毛澤東文稿》第十冊，中央文獻出版社1996年版，第455頁。毛澤東還說，誰說我們中國人沒有發明創造？“四個第一”就是一個創造，就是一個發現。筆者認為，林彪的錯誤主要在思想方法的片面性和絕對化，將“第一”突出成“唯一”，把特定條件下成立的管理規律說成是普遍規律。物極必反，到頭來，不僅“第一”被否定，連第二、第三也保不住。

　　對比毛澤東關於軍隊思想建設的基本主張與源自西方的企業文化理論，可以得出五點結論：一是二者都強調人的因素，都主張做好人的工作，但毛澤東觀點的形成在西方提出企業文化理論之前；二是毛澤東的理論建立在馬克思主義基本原理之上，因而更系統、更完整，其理論深度遠非西方企業文化理論所能相比；三是毛澤東特別強調人的思想，重點研究人的理性行為，而企業文化則是一個比較模糊的概念，相當一部分研究集中在人的心理及行為特點上；四是講思想教育時，毛澤東格外關註人的政治思想，強調人的階級性，而企業文化則盡量回避政治，著眼於普遍的人性；五是毛澤東強調實現組織目標與提高人的覺悟兩重目的，因而主張要教育人、武裝人、改造人，而企業文化理論則主要為提高企業經濟效益服務，更多地強調適應人、滿足人，以換取員工的積極回報。相比之下，二者誰深誰淺，誰優誰遜，讀者不難作出判斷。

本文摘自《領軍之道》

---

　　 一些著名企業家雖然很成功，其經驗值得推崇和剖析，可他們畢竟只是創辦或有效管理了一個企業。而毛澤東卻成功地締造和領導了一個黨，一支軍隊，打下了一個天下。
歷史上像毛澤東這樣，在不長的時間裡，就將起義失敗後殘留的不足千人的隊伍，培育成無堅不摧、雄視天下的百萬大軍，並目在武器裝備遠落後於對手的情況下，仍能令號稱世界第一軍事強國的對手不得不乖乖地坐到談判桌前，這種豐功偉業絕無僅有。
所以，在中國辦企業，搞管理，不能不研究中國式的管理思想。研究中國式的管理思想不能不講毛澤東、而講毛澤東管理思想要首推其軍隊管理的理論與實踐。