和領導有關的光環

　　大概沒什麼比領導更容易被罩上光環的了。在人們眼中，優秀的領導都有衆多優秀品質：眼界清晰、溝通得力、自信、有個人魅力……不一而足。大部分人都贊同這都是優秀領導的必備品質。但是準確地定義這些品質就完全是另一碼事，因為當中大多數都無法言傳，只能存在於旁觀者的眼中，而且還受到公司業績表現的影響。ABB就是最好的例子，當它業績優秀時，人們眼中的巴內維克眼界清晰、溝通得力、信心十足、極具個人魅力；當它運氣不好的時候，巴內維克就被妖魔化成一個傲慢、控制欲強烈、待人相當粗魯的形象。當然，由於ABB業績下滑，巴內維克因此壓力增大、內心日益焦灼，這種情形也不是不可能，但這種觀點即使說得過去，也不怎麼高明。事實上，沒有人說巴內維克變壞了。

　　美敦力公司（Medtronic）前任CEO比爾R26;喬治（Bill George）在自己2003年的新書《誠信領導》（Authentic Leadership： Rediscovering the Secrets to Great Lasting Value）中也列了一個類似的單子，認為出類拔萃的領導應該有如下素質：有堅定的勇氣，要眼界清晰，剛正不阿，有自己的性格等等，具備了這些素質就算得上誠信領導。所有的範例毫無疑問都取自成功的公司。作者也提了幾家不成功的公司，當然其領導一直都不誠信。人們總能找到華麗的詞藻來贊美成功公司的領導，也總有尖銳的言語批評不成功公司的頭頭。一個用批判眼光看待事情的讀者就會質疑：成功的公司領導有沒有不誠信的，失敗的公司領導中有沒有講誠信的？如果答案都是沒有，那麼這之中很有可能就存在光環。對一本2003年出版的書來說，毫無疑問，不誠信領導中自然有珀西R26;巴內維克的大名。喬治大致說明了巴內維克和林達爾秘密養老金案的來龍去脈，評論道：“現今，ABB運營一天就虧損一天，400億美元的資本總額也縮水到40億美元。”言下之意再清楚不過了：巴內維克是個不誠信的領導，證據確鑿，這次養老金事件就是最明顯的例子。這就能解釋為什麼ABB的表現如此不好。不過，在ABB鴻運當頭的時候，當然沒有人說這樣的話。

　　喬治進一步解釋了誠信領導具有的品質是“對任務的熊熊熱情，克服困難時候聚精會神”。最佳範例非比爾R26;蓋茨莫屬，他“堅信微軟的使命就是以一套完整的軟體統一計算處理，為保護公司不被拆分竭盡所能，甚至不惜和美國政府對峙”。在2003年的時候，對蓋茨的毅力大加吹捧本來就很輕巧，因為所有的事都已尘埃落定，微軟已無被拆分之虞。但在不過兩年之前的2001年，事態卻完全不同。當時微軟被控有“掠奪行為”，而且法官託馬斯R26;潘菲爾德R26;傑克遜（Thomas Penfield Jackson）要求將微軟拆分。這類行為和遭遇通常與誠信領導都沾不上邊，但人們猛烈抨擊蓋茨，認為正是蓋茨頑固不化，才使得微軟和政府陷入既沒必要又有毀滅性的對峙當中，而其實只要略微有點策略和遠見，這一切本可避免。2001年，哈佛商學院教授戴維R26;約菲（David Yoffie）將蓋茨的領導風格和英特爾總裁安迪R26;格魯夫（Andy Grove）的領導風格作了比較。格魯夫在任時，英特爾也曾遭遇司法部調查，但格魯夫給出的對策完全不同，他小心翼翼地控制著英特爾，雖然沒做錯事但是仍給司法部門很大協助，避免對簿公堂。相比之下，蓋茨則寸步不讓，結果自然糟糕透頂。約菲寫道：“微軟官司纏身多年，可能會被司法部以及數十個州級法院起訴。這將使得它的業績一落千丈，名聲掃地。高層管理人員臉上挂不住，精力也會被分散，即使能僥幸逃過拆分這一劫，仍舊是一個完整公司的微軟未來也難以預測。不管最終判決結果如何，微軟的聲譽和生意都會大大受損。”和政府起爭端可算不得好領導，約菲說：“即使贏了判決，巨額損失也會以資源浪費、管理渙散、形象受損等形式出現，不信就問問比爾R26;蓋茨。”事情到這兒還沒完，就在比爾R26;喬治贊揚蓋茨的表現短短幾個月之後，也就是2004年年初，微軟遭到新一輪集體訴訟，於是衆人眼中微軟的形象立刻變成了“粗魯好鬥、恃強淩弱、技不如人時就使用不公平的競爭手段”。

　　那麼蓋茨究竟是個什麼樣的人呢？是誠信還是頑固？我算得上一個老資格的“蓋茨觀察員”了。（我的第一個案例分析就是以蓋茨和微軟為研究對象的，遠在1991年，我就在雷德蒙德市的微軟總部頗花了些時日採訪蓋茨、史蒂夫R26;鲍爾默（Steve Ballmer）和其他微軟高層主管）。這些年來，除了大手筆投入慈善事業，期待能改善人們的身體健康之外，蓋茨幾乎沒有任何改變。作為微軟的CEO，蓋茨是一個有雄才大略、作風強硬、毫不退讓，對對手絲毫不會感到抱歉的競爭者。這能使他配得上明智、有遠見、講誠信的領導者的稱號嗎？當微軟一切順利時，這種描述聽上去合情合理。又或者蓋茨是個頑固不化、脾氣不好，並且時不時以身犯無謂之險的草莽匹夫？如果當時微軟日子不太好過，這種批評也說得過去。是非的評判隨著公司業績的變化而變化。

　　所有一切應該都沒什麼好大驚小怪的。已故美國紐約州立大學水牛城分校的詹姆斯R26;梅因德爾（James Meindl），一個嚴肅的領導力研究專家，在進行了一系列深入的調研之後得出結論：如果脫離公司的業績表現而談，那麼就不存在令人滿意的高效領導理論。我們以為自己已經了解了優秀的領導能力的真谛，以為那不過是清晰的眼界、溝通技巧、準確的判斷力等等，但事實上很多行為都符合這一標準。只要給我一個業績優秀的公司，我總能找出積極正面的詞語來贊美它的領導人，像眼界清晰、溝通得力、判斷準確、為人正直等等。找一個業績差強人意的公司，我也能照樣給領導人的覆沒找幾條合理解釋。這一切讓我想起了1964年美國最高法院裁定的關於言論自由和色情的案例。時任大法官的波特R26;斯圖爾特（Potter Stewart）關於色情的一席話至今讓人記憶猶新。他說他沒辦法準確定義什麼是赤裸裸的色情，“不過我看一眼就知道是不是。”如果沒有業績數據，通常很難挖掘出英明的領導，因為領導能力比色情更難辨認，至少色情還能被斯圖爾特大法官一眼看出來。對於所有關於領導才能的專著，大部分人除了可以從金融業績這些可以被精確估計的數據上得到些關於公司業績的啟發，否則根本就對優秀的領導視而不見。而他們一旦對一個公司的優秀業績心裡有了數，就信心滿滿地把成功歸因到領導、企業文化、顧客關註、員工素質身上。

本文摘自《何以追求卓越，基業如何長青》

---

　　 優秀業績背後的原因是什麼？這個所有商業問題的最終源頭一直困惑著我們。多年來，我們始終尋求著答案，從《追求卓越》、《基業長青》到《從優秀到卓越》，專家學者們孜孜不倦、始終如一。
然而，這些口口聲聲宣稱揭示成功秘訣或發迹道路的商業書籍，自稱思維缜密、研究細致，其實也不過就是說書人的水準。我們或許能從中找點安慰，或是得到一些靈感，但是管理者也因此被種種假象環繞，無從得知商業成功的本質。
作為一本里程碑式的著作，《光環效應》摈棄了謬誤的思考，以頂尖企業如思科、IBM、諾基亞、ABB為例，用更敏銳的思維來理解決定企業成敗的因素。對善於思考的管理者來說，《光環效應》能引導他們察覺商業研究中的錯誤，更確切明晰地掌握關乎企業前途的制勝因素。
作者揭示了慣見於商界中的各大假象，尤其是光環效應如何蒙蔽我們的視野。在作者抽絲剥繭的分析之下，成功秘訣的神話一一破滅……
自2007年2月出版後，已被多家商學院用作MBA教材，並被翻譯成7國文字。