1.2 當責有5個視角

　　美國橡樹嶺科學與教育學院與加州大學一群學者們在提升《政府績效與成果法案》(即GPRA)所做研究報告中，倡導當責有5個視角：

　　1. 當責是一種關係(relationship)：是一種雙向溝通(a two-way street)，是兩者之間的一種合約，不是只對自己的承諾。

　　2. 當責是成果導向的(results-oriented)：不是只看輸入與產出(inputs and outputs)，更要看成果(outcomes)；當責與成果常是焦孟不離的，如“accountable for results” 在英文管理論文上宛若連體嬰；以英文來說 outcomes 就是results；但，outputs 並不一定是outcomes。

　　3. 當責需要報告(reporting)：要報告中間進度及執行與完成的成果，或沒完成的成果；如果沒有報告，當責根本無由屹立。報告是當責的脊骨(backbone)。

　　4. 當責重視後果(consequences)：當責意味著一種義務乃至債務，如不必承擔後果，當責必然失去正當意義。後果承擔，應在事先由雙方先商量清楚。

　　5. 當責是要改進績效(performance)：當責的目標是要採取行動、改進績效，確定完成任務；不是指責、推錯或懲處。當責已由過去式的反應性(reactive)當責，轉變成積極性(proactive)當責了。

　　此外，他們也針對“負責”做了個區別，他們認為：

　　負責(responsibility)是：“有義務去履行”(the obligation to perform)。

　　當責(accountability)是：擔起責任以確定該“去履行的義務”(亦即負責)是可被完成的。

　　意簡言赅，兩相差別，清晰立判。所以，“當責者”是有義務確定“負責者”在執行任務，並對其執行成敗負有“責任”，這個義務還類似於債務(liability)呢！

本文摘自《提升“執行力”與“領導力”的利器》

---

　　 如今，“當責”思潮已在全球波瀾壯闊地推進著，諸多國際管理期刊和企業報道為文論述“當責”議題，在杜邦、通用電氣(GE )、安捷倫(Agilent )、3M、惠普、微軟、聯華電子等跨國企業，美國PMI、英國ITIL等專業組織，以及許多中小企業，“當責”觀念都被重視、推廣與應用，在各處落地生根。本書闡述“當責”如何運作、如何建立，提出了相應的制度規劃與文化建設，比如ARCI的制度及其責任規劃，更有很多應用範例，說明讀者掌握在專案規劃與組織運作中，厘清角色與責任、強化團隊運作，進而在管理上產生實際效益。這正是管理者可以借鑒的做法，若能遵從“當責”理論，應用在個人發展，或經營團隊、公司治理，甚至加值社會，都可以產生很大很遠的正面貢獻，也足以為我們在的Web 2.0新時代里，建立下一個競爭優勢。
準備為組織、為自己做轉型吧，擔起“當責”！