五種基本的文化標尺(2)

　　比如，我們問法國人一個問題：“法國人是極端個人主義者（一個極端），還是集體主義者（另一個極端）？”如果我們要求法國人按照直覺回答這個問題，他們大多數會回答“個人主義者”。為了證明這一點，他們會提到法國人比較傾向於公開表達自己與衆不同的意見，以及對保護隐私的要求等。盡管如此，法國是一個提供公費醫療和教育制度的國家，這個國家的人民，在某些議題上仍然相當團結一致的。所以，當我們探讨法國的個人主義和集體主義時，在選擇從0到10之間的等級時，要看我們是在讨論公費醫療問題，還是在讨論法國人的坦率直言、度假習慣或其他方面的問題。另外，當我們回答“法國人在整體上是否比澳洲人更為個人主義呢？”這個問題的時候，必須運用個人主義概念範畴中的相同面，來比較法國人和澳洲人的差異，同時，還必須謹慎區別個人主義和個性之間的相異處（我將在本節的其他內容中，介紹它們之間的差異）。

　　對於像文化特點這種既複雜又具細微差別的特性，如果只是簡單定義一個數字來描述，很容易引起誤解，那就是人們會以為這個描述是絕對正確的答案（比如德國人是9.4，沙國人是3.6）。實際上，用數字描述的唯一原因，是它能夠使我們在開始比較不同文化之間相互關聯的內容時更加準確一點。

　　當我們讨論一種特定的文化現象（比如在協商談判時的氣勢）的時候，某一種文化（比如菲律賓文化）可能會比較靠近標尺的左端，分數可能是1或2；而另一種文化（比如美國文化）可能會比較靠近標尺的右端，分數可能是8或9，也就是比較具有氣勢。了解這一點之後，當菲律賓和美國的談判代表坐在一起時，就能正確區分出他們之間的差別。

　　不過，了解一種文化的精確數字，或者嘗試確定其一成不變的位置並非我們的目的，我們主要是想解構這些數字背後所存在的元素，並且推定某種文化的大略級數。

　　而且更重要的是，不要忽略在普遍化方面的例外情況。如果“一般澳洲人”被定位在級數為4的位置，那你一定能發現許多例外情況，因為典型的“一般澳洲人”根本是不存在的。

　　無論如何，商界人士需要掌握一種簡單理解文化的方法，而這種方法最好可以適用於所有國家和各種情況。我推薦下述五種基本的文化標尺：

　　平等、階層制度、謹慎、風險等名詞都不是我創造的，我之所以選擇這些名詞，只是因它和某些專家所使用的詞匯相比，這些名詞更加簡單易懂。另外，這些術語所表達的概念在很多書籍中就能找到，就像在很多關於健身的書籍中，總能看到諸如脂肪、碳水化合物或者各種鍛煉身體的方法一樣。

　　曾有很長一段的時間，我一直使用四種標尺（後來又增加一種），目的就是為了在保有簡單的同時，還能提供既足夠又有意義的信息。我發現大多數人只能適應四種或五種標尺（如果有十種以上的標尺，就會令人眼花撩亂）。這五種標尺是描述文化差異的一個很好的開端，它們可以說明讀者了解自己的“文化類型”（並與其他人的“文化類型”相互比較和對照），這個過程與時下最流行的Myers-Briggs工作指示器很像，它先說明人們了解自己的性格，然後再與其他人比較。

　　你可能不相信，雖然在本書里我經常使用二分法，但其實我並不喜歡這種分法。為了激起學生或聽衆的反應，哲學家和教授們經常在課堂上提出“教學是藝術還是技術？”或者“人之初性本善還是性本惡？”以及“本性和教養哪個比較重要？”這類的問題。

　　生物學家通常是從最基本的層次上進行分類，他們需要劃分出是植物或動物、是脊椎動物或無脊椎動物、是胎生動物或卵生動物等等。

　　在生物學上，這些基本區別是非常有說明的，不過，這些區別性的概念並無法讓人真正了解一個動物及其行為模式。在某一個分類標準上，貓和狗看起來並無太大的分別：牠們的身體都覆蓋著軟毛、都有四條腿、都是胎生動物。可是，養過宠物的人都知道貓和狗的差異性相當大。你試過讓貓學習服從坐下、等待、趴卧、取物的命令嗎？也許你也想試著把狗從高處扔下去，看牠是不是能夠像貓一樣安穩的落地，我勸你千萬別這麼做，還不如觀察它是否會抓老鼠吧！

本文摘自《CQ理論全球第一本書》

---

　　 這是一本關於了解文化基础的讀物。我們不能忽略一個事物賴以存在的基础，就像練習柔道或國際象棋的時候，你必須從基础學起，否則，你會很容易被對手摔倒或者輸掉棋局。這個道理對於日常生活和工作中所遇到的文化問題同樣適用。如果你不重視文化問題在跨國業務中的重要性，那麼你將會“出局”。