週朝、漢朝與魏晉選拔人才制度的比較

    週朝、漢朝與魏晉選拔人才制度的一個簡單比較

    以上談的都是個案，接下來談人才選拔與培養的制度化方法。682年，吏部侍郎魏玄同上疏唐高宗（李治），指出現行選拔人才辦法的弊端：

    【兩種人才選擇制度】

    君主施政的基本法則就是必須授權給所委任的人，再考核他工作的成果。如果委任的人恰當，所錄用的官員自然優秀。

    週穆王任命姬冏當太仆正，吩咐他說：物色你的部屬，要特別謹慎。這是讓各單位自行選拔部下，君主只要遴選各單位領導就行。

    到了漢王朝，高官都由州縣低級官員擢升，五府（太傅府、太尉府、司徒府、司空府、大將軍府）徵召他們前來中央，然後推薦給天子。

    自魏晉以來，才由吏部一個機構負責。天下這麼大，人才這麼多，如此繁重的工作集中在少數幾個人手中，用幾句話的評語去衡量一個人的才幹，靠幾個字的記載去評估一個人的德行，即令主持選拔的人公平得像秤，清明得像水，也會感覺力量不足，何況一旦所託非人，立刻就會發生徇私的弊端。

    我建議恢復週、漢王朝的規制，補救魏晉的缺失。

    這一段話是對中國歷代國家人才選拔制度的一個簡短總結，魏玄同認為人才選拔，週王朝、漢王朝是一種規制，魏晉王朝是另一種規制，前者由各單位的領導自行選擇部下，後者由國家機關統一選拔人才，再分配到各個單位。拿現代企業來說，前者就是各職能部門，公司只任命部門負責人，各部門下屬人員由部門領導自行招聘、選擇、錄用；後者是由公司人力資源部門統一招聘，再分配給各職能部門，也就是說公司各職能部門沒有人事權。

    魏玄同的建議是採取後一種方法來彌補前一種方法的缺失，其理由也說得很清楚，後一種方法有許多實際的困難，比如主持選拔的人可能會不公正；其次，即使主持選拔的人是公正的，但少數幾個人決定天下所有人才的進身，也一定會有考察不能週詳的事實。細究起來，主持選拔的人也不是公正或不公正這樣單一、明確的指標所能裁定的。我們看一個具體的案例：

    【東魏、北齊四任吏部尚書各有千秋】

    552年，北齊升任辛術為吏部尚書。自東魏遷都到邺城（河北省臨漳縣）以後，吏部負責選官的人各有長短優劣：

    齊世宗（高澄）年少有為，志高氣揚，但他的缺點是有些草率。

    袁叔德沉著細致，謹慎忠厚，他的缺點是有點瑣細。

    楊愔文採風流，口齒伶俐，但他在錄用人才時偏好浮華。

    只有辛術生性忠貞清明，錄用人才一定看其才具器識，根據名望去責求他的品質和能力，即使管倉庫的如有才能也一定提升，世家子弟也不遺漏。考察他前後選人的情況，最為公允。

    這一段記載比較了四任吏部尚書，都沒有說到他們不公正，但事實上前面三任吏部尚書的不公正都是明顯的，這種不公正在很大程度上跟“徇私”沒有什麼關係，而是年齡、個性、見識造成的。

本文摘自《中國式公司成長戰略》

---

　　迄今為止，公司管理人員雖熱衷於從中國歷史中汲取管理智慧，但絕大多數信息都是離散的、局部的。本書通過中國歷史系統研究組織成長戰略。研究的目的在於對當代中國公司成長戰略有所啟迪。蝴蝶模型試圖用9個結構化的中國式概念來解釋一個組織成長之全過程。它為真正的戰略領導者提供了一種強有力的思維地圖，而所有事業的參與者也能從中找到自己的職責、動力和方向。蝴蝶模型強烈地感覺到在西方管理技術研究貢獻種種成果之餘，真正的戰略領導者需要加以整合，從而形成一種整體、圓融、全景式的觀點。事實上，“蝴蝶模型”是通過中國歷史研究組織成長戰略的第一個戰略理論模型。