人才之標準(1)

    二、人才之標準

    理想主義的司馬光：德才兼備論

    司馬光在《資治通鑒》記載的首年（前403）就詳細談論人才標準的問題，足見此問題在司馬光心中的分量。

    才與德是兩回事，而世俗之人往往分不清，一概稱之為賢明，於是就看錯了人。所謂才，是指聪明、明察、堅強、果敢；所謂德，是指正直、公道、平和。才，是德的輔助；德，是才的統帥。

    德才兼備稱之為“聖人”；無德無才稱之為“愚人”；德勝過才稱之為“君子”；才勝過德稱之為“小人”。挑選人才的方法，如果找不到聖人、君子，與其得到小人，不如得到愚人。原因何在呢？因為君子有才幹把它用到善事上，而小人有才幹卻用來作惡。有才幹作善事，能處處行善；而憑借才幹作惡，就無惡不作了。愚人盡管想作惡，因為智慧不濟，氣力不夠，好像小狗撲人，人還能制服它；而小人既有足夠的陰謀來發揮邪惡，又有足夠的力量來逞兇施暴，就如惡虎生翼，他的危害難道不大嗎？

    有德的人讓人尊敬，有才的人讓人喜愛；對喜愛的人容易宠信，對尊敬的人容易疏遠，所以察選人才者經常被人的才幹所蒙蔽而忘記考察他的品德。自古至今，國家的亂臣賊子、家族的敗家浪子因為才有餘而德不足，導致國破家亡的太多了！所以治國治家者如果能同時審察才與德兩個方面，知道選擇的先後，又何必擔心失去人才呢！

    司馬光強調“德才兼備”，如果在兩者不能兼得的情況下，則寧可取德而舍才。以德、才之有無，司馬光分別出四種人，圖表如下：

    德才

    聖人        

    君子        

    小人        

    愚人        

    德才兼備的“聖人”很難得，帶有一點理想色彩。在其餘三類人中，司馬光強調人才選拔的次序是，先選“君子”，其次選“愚人”，而一定不能任用“小人”，因為“小人”無德而有才，具有作惡的能力，對國家來說，他們是亂臣賊子，對家庭來說，他們是敗家浪子。概括起來說，司馬光的人才標準是“德”具有一票否決制。

    實用主義的曹操：唯才是舉

    雄才大略的魏武帝曹操在人才觀念上跟司馬光完全不同。

    210年春季，曹操下令說：“假如必須是清廉的人才能使用，那麼，齊桓公（管仲輔助他成為春秋首霸）又怎麼能稱霸於世！大家要說明我顯揚高明人士，即使身份卑微，也要推舉，只要有才能就進薦上來，讓我能夠任用他們！”

    曹操的用人哲學是：“唯才是舉，吾得而用之！”

    魯迅也在《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》中說：“曹操徵求人才，不忠不孝不要緊，只要有才就可以。”

    柏楊在《中國人史綱》則說：“曹操是一個力行實踐的政治家，他的用人行政，只要求才能，而不過問私生活。”

    “人才標準”理論與實務的矛盾

    在人才標準的認定上，司馬光和曹操差異很大。但有意思的是，司馬光又對曹操的用人哲學大加贊賞。220年，曹操逝世，司馬光在《資治通鑒》中這樣評價曹操：

    曹操知人善任，明察秋毫，很難被假象迷惑；能夠發掘和提拔有特殊才能的人，不論地位多麼低下，都按照才能加以任用，使他們充分發揮才智。對有功的將士和官吏，賞赐時不吝千金；而對沒有功卻希望得到賞赐的人，則分文不給。執法時嚴厲急切，違法的一定加以懲罰，有時對犯罪的人傷心落淚，也不加赦免。生活儉樸，不崇尚奢華。所以能夠翦滅群雄，幾乎統一全國。

    這樣就可以看出司馬光有一點前後矛盾。按照他的“德才兼備論”，曹操用的人當中有許多是“小人”，司馬光本應該持批評態度的。司馬光和曹操有一點本質的不同，就實際政治來說，司馬光只是一個高階層的官員（頂峰時做到宰相），而曹操是一個王朝的實際開創者，屬於開國之君，雖然他有生之年並沒有當皇帝，只是兒子曹丕當皇帝後追封他為魏武帝。

本文摘自《中國式公司成長戰略》

---

　　迄今為止，公司管理人員雖熱衷於從中國歷史中汲取管理智慧，但絕大多數信息都是離散的、局部的。本書通過中國歷史系統研究組織成長戰略。研究的目的在於對當代中國公司成長戰略有所啟迪。蝴蝶模型試圖用9個結構化的中國式概念來解釋一個組織成長之全過程。它為真正的戰略領導者提供了一種強有力的思維地圖，而所有事業的參與者也能從中找到自己的職責、動力和方向。蝴蝶模型強烈地感覺到在西方管理技術研究貢獻種種成果之餘，真正的戰略領導者需要加以整合，從而形成一種整體、圓融、全景式的觀點。事實上，“蝴蝶模型”是通過中國歷史研究組織成長戰略的第一個戰略理論模型。