不能識別人才的領導者(1)

    不能識別人才的領導者，一定會感歎沒有人才

    歷史上有一類領導者，總是感歎自己手下沒有人才，比如明朝末代皇帝崇祯帝（朱由檢）就歎息自己得不到嶽飛這樣的將領。柏楊在《中國人史綱》中說：“朱由檢曾經歎息他無緣得到嶽飛那樣的將領，其實，恰恰相反，他已得到了一位嶽飛，那就是袁崇煥，結果卻用冤獄酷刑對待他。”

    袁崇煥是廣東東莞人，有非常了不起的軍功。早在崇祯帝登基前一年，後金（即後來的清朝）國主努爾哈赤率八旗精兵13萬圍攻寧遠城（地處遼東），遭到彻底失敗。努爾哈赤在指揮作戰的過程中，被炮石擊中，後在歸途中病情加重，死於軍中。寧遠一戰，是努爾哈赤自25歲徵戰以來唯一的一次敗績。袁崇煥從此威名大振，後來清軍也不得不承認“議戰守，自崇煥始。”努爾哈赤死後的第二年，其子皇太極再攻寧遠城，同樣損失惨重，最後也只好退兵。三個月後，崇祯帝入繼皇位（1627），時年16歲。崇祯二年（1629），皇太極率大軍避開袁崇煥的防地，從蒙古繞道入關，直逼明朝京師（北京）而來。袁崇煥得知清軍入關的訊息，急赴援京師，在廣渠門外與清軍交鋒，打退清軍。皇太極見又遇勁敵袁崇煥，心中又恨又怕，決定利用崇祯帝多疑猜忌的性格，借崇祯帝之手除去心頭大患。據說皇太極是從《三國演義》中學會實施反間計的。皇太極首先假擬了兩封所謂的“密信”，讓部下有意“丢失”在明朝軍隊經常出沒的地方，信中以自己的口氣約袁崇煥私下議和。此信一傳開，京城人心惶惶，怨谤紛起。那些往日與袁崇煥有隙的朝臣也趁勢“誣其引敵協和，將為城下之盟”。崇祯帝正在半信半疑之際，皇太極又加了一把火，兩名從清軍大營中“恰巧”逃回來的宦官又報告說在清軍軍營中親耳聽見將士議論，稱袁崇煥已與皇太極議和，不久將不戰而獻北京。崇祯帝至此深信不疑，當即傳令袁崇煥入見，將他逮捕下獄。崇祯三年（1630）八月十六日，以“謀逆欺君罪”將袁崇煥處以磔刑。殺袁崇煥是崇祯帝“自毀長城”，雖然崇祯帝頗有“中興”之夢，雖然崇祯帝勤於政事，但“一個外強中幹的勤政者正懷著諸般苦楚沿著孤僻的小徑走向他生命的終點”。14年之後，崇祯十七年（1644）正月，崇祯帝召見內閣大臣時悲哀地說：“朕非亡國之君，事事皆亡國之象。”三月十九日，李自成的大將劉宗敏攻陷北京內城，崇祯帝在北京煤山自缢而死，年僅33歲，立國277年的大明王朝也隨之覆亡。（參見白壽彜：《中國通史•明時期》）

    崇祯帝對袁崇煥“用而不任”的情況在中國歷史上決不是個別現象。與崇祯帝如出一轍，創造了“文景之治”的漢文帝（劉恒）也曾經感歎“唉！我偏偏得不到廉頗、李牧那樣的人做將軍！有了這樣的將軍，我難道還擔憂匈奴的入侵嗎！”廉頗、李牧均是戰國後期趙國名將。與崇祯帝不同的是，漢文帝能夠接受馮唐的建言。

    前166年，匈奴14萬騎兵攻擊漢朝，大肆擄掠，並威脅西漢首都長安。漢朝好不容易才把匈奴逐出邊塞，但並未對匈奴有所殺傷。

    漢文帝有一次經過宮廷警衛署，詢問馮唐說：您老人家原籍何處？

    馮唐回答說：我的祖父是趙國（國都邯鄲）人，父親遷居代國（國都太原）。

    文帝說：我在代國的時候，下屬多次向我稱贊當年趙國將軍李齊賢能，老人家您知道這個人嗎？

    馮唐說：李齊還不如廉頗、李牧為將的本領大。

本文摘自《中國式公司成長戰略》

---

　　迄今為止，公司管理人員雖熱衷於從中國歷史中汲取管理智慧，但絕大多數信息都是離散的、局部的。本書通過中國歷史系統研究組織成長戰略。研究的目的在於對當代中國公司成長戰略有所啟迪。蝴蝶模型試圖用9個結構化的中國式概念來解釋一個組織成長之全過程。它為真正的戰略領導者提供了一種強有力的思維地圖，而所有事業的參與者也能從中找到自己的職責、動力和方向。蝴蝶模型強烈地感覺到在西方管理技術研究貢獻種種成果之餘，真正的戰略領導者需要加以整合，從而形成一種整體、圓融、全景式的觀點。事實上，“蝴蝶模型”是通過中國歷史研究組織成長戰略的第一個戰略理論模型。