大材不可小用，小材不可大用
●大材不可小用，小材不可大用
從用人者的角度看，應善於把握一個人的能力大小和擅長領域，從而給他一個合適的職位。小材大用，大材小用，都不是理想的用人之策，惟有因才施用，才能發揮人的最大能量。
選用人才能力固然是首要考慮的，但考察一個人的能力必須與相應的職位相結合。唐太宗李世民特別註意能力與職位的關係問題。他明確提出：要根據實際能力降職使用或提拔，根據能力加以任免，既不允許能力低下者長期混崗，也不容許大材小用、浪費人才的現象存在。
唐太宗在《帝範》中說：“然則函牛之鼎，不可處以烹雞；捕鼠之狸，不可使以搏獸；一鈞之器，不能容以江漢之流；百石之車，不可滿以鬥筲之粟。何則？大非小之量，輕非重之宜。”
翻譯成現代文，這段話的意思是：“不過，用人一定要量才而用。能容納一頭牛的大鼎，就不適合用來煮雞，這說的是大不可小用的道理；狸貓只能捕鼠，不可以讓它去與猛獸搏鬥，這說的是小不可大用的道理；只能放三十斤東西的容器，不能讓它去容納長江和漢水，這是說輕不可重用的道理；能裝幾百石糧食的車，如果你只放幾鬥幾升谷粟，也裝不滿，反而浪費。為什麼？這說的就是重不可輕用的道理。大小輕重該視其才而用。不能強求其做他辦不到的事情。”
唐太宗指出：小材不可大用，大材也不宜小用。只有量才而用，始能於國於民有益處。
所謂“大材小用”是指企業中一種將高級人才“小用”的現象。
所謂“小材大用”則是指企業中一種將某些低水平、低能力的人員“大用”、“重用”的現象。
有一句歇後語，“龐統當知縣——大材小用”。週瑜病死後，魯肅向孫權推薦龐統，孫權不用他。魯肅就推薦龐統去投奔劉備，龐統沒有交出魯肅及諸葛亮的薦舉信，以致劉備大材小用，誤任他為耒陽縣令。龐統不悅，他到了任上，“不理政事，終日飲酒為樂，一應錢糧詞訟，並不理會。”
劉備得知，特派張飛去荊南諸縣巡視。龐統衣冠不整，扶酒而至。張飛見狀大怒，“汝焉敢盡廢縣事？”龐統佯笑曰：“百里小縣，些小公事，何難斷決？”當著張飛的面處理積壓的公文，曲直分明，並無分毫差錯。不到半日，將百餘日之事盡斷了畢。
張飛回去細說龐統之才，劉備頓悟，遂拜龐統為副軍師中郎將。
龐統的才華出類拔萃，與諸葛亮並稱“卧龍”、“鳳雏”。而劉備只讓他做了個小小縣令，對這種“大材小用”的任用，龐統自然懷有不滿，實際上這是一種人才的浪費。
關於大材小用的危害，著名管理學家理查•柯乃洛曾說過：“將小問題交到‘解決大問題’的人的手里，比之將大問題交到‘解決小問題’的人的手里還要糟。將小問題交給‘解決大問題’的人物，他們必將厭煩乏味，不僅把興趣轉移到別的方面，而且還會離你而去。那就等於糟蹋人才。”
在現代企業里，小材大用的現象也很普遍。論資排輩、任人唯親等觀念在一些人的頭腦中作怪。於是，一些無才、無智的庸人被推上重要崗位，以致贻誤了事業。
以美國王安公司為例，這家公司從一間單人經營的工廠發展成為擁有30多億美元資本、3萬多名員工、在國際上享有盛譽的、生產全套電子計算機設備的跨國公司，在20世紀90年代初卻提出了破產保護申請。王安公司由盛及衰的原因之一就在於用人不當——小材大用。
王安身為華裔，像大多數移居海外的華人一樣，望子成龍意識相當強烈。雖然王安生活在市場經濟相當發達的美國，但他卻執意把公司大權交給大兒子王列，而不管其子是否具備這種才能或者是否有這方面的培養前途。
1986年11月，36歲的王列被其父委任為公司總裁，此舉使數名追隨王安多年的老幹部憤然辞職，使其公司管理層元氣大傷。王列的工作表現平庸，但由於王安的支援，加之王安健康狀況惡化，王列成為自然的接班人。這位公子第一次以代主席身份代父主持董事局會議時，根本就不知道公司發生了什麼事情。當時公司已出現財務危機，王列卻大談其他風馬牛不相及之事，令董事局對他大失信心。加之王列接班，使公司內部公平與效率原則喪失贻盡，員工們的工作熱情銳減，使公司的財政狀況由不佳變為惡劣。公司在1987―1988年度的虧損額已達4.24億美元。成為王安公司走向衰敗的轉折點。
從用人者的角度看，應善於把握一個人的能力大小和擅長領域，從而給他一個合適的職位。小材大用，大材小用，都不是理想的用人之策，惟有因才施用，才能發揮人的最大能量。
本文摘自《向唐太宗學管理》
唐太宗的管理真言可用“屈己納谏、任賢使能、恭儉節用、寬厚愛民”16字來總結。在今天的中國，有很多企業家、管理者非常推崇唐太宗的管理之道和個人魅力，他們推崇唐太宗李世民為中國歷史上排名第一的CEO，並將他的管理之道借鑒運用到現代管理中來。近些年來，西方管理科學在中國發生了嚴重的“水土不服”現象，困惑的中國企業家們開始從中國傳統文化中汲取管理營養。可以說，唐太宗的管理之道對中國企業管理更具有借鑒意義。