第70節：三國體制◎組織篇(4)
源遠流長的三國文化到今日也發生了巨大變化，人們對三國文化的需求已不再看重原有的主體價值成分，然而三國時代的戰爭智慧可以轉化成商戰策略，三國的倫理遺產可以轉化成企業文化，從中學以致用，從而壯大自己、戰勝對手。
2. 企業運作: 內部治理力避"窩里鬥"
走出"零和遊戲"的答案是強化"零和遊戲"，即加強公司治理。而加強公司治理的任務就是增強相關利益者在"零和遊戲"中的地位，迫使管理者實施不正當管理時註定要成為輸家，通過反對不正當管理而倡導正當管理和科學管理。
官渡之戰，曹操率兩萬部衆與袁紹近十萬大軍畫地而守，雙方僵持兩個月後，袁紹謀士許攸投靠曹操，並告知袁軍後方東北四十里的屯糧重地"烏巢"戒備疏忽。曹操當機立斷，選精銳步騎五千，偷襲烏巢，一把火燒掉了袁紹數萬人馬的糧草。緊接著，張郃、高覽率衆投降曹操。曹軍全線出擊，袁軍頃刻崩潰，袁紹單騎渡河而逃，曹操坑殺袁軍降卒七萬人。
官渡之戰曹操大獲全勝，以弱勝強，奠定了統一黃河流域的基础，為曹魏打下堅實根基。袁紹一蹶不振，建安七年，在惶恐和悲傷中死去。
袁紹的明顯失誤大都集中體現在官渡一役。但如果單從官渡之戰本身尋找袁紹失敗的原因顯然也是不可取的。袁紹兵力大大多於曹操，為什麼沒有多點突破對曹操形成合圍，而維持對峙狀態？在袁紹內部一直存在著河北和河南兩派，官渡對於他們而言意義是不同的。對於河北派而言，打官渡進入河南對其利益不大，因為河北派的勢力中心在河北，河南對於他們來說沒有任何基础，奪取河南只會壯大河南派的利益，這是他們不願意看到的。反之，對於河南派而言，回到河南是勢在必行，而袁紹本人也是河南人。官渡之戰激化了兩派的分歧，出現了戰和不戰兩種聲音，而袁紹始終也沒能壓制不戰的聲音，這可能是官渡失敗的一個重要原因。
細究原因，許攸的通敵只是官渡失敗的導火索，烏巢被燒、張郃、高覽部投誠、軍隊士氣崩潰，才是兵敗的直接原因。而導致張、高二將臨陣反戈一擊的原因，竟然是袁紹身邊的軍師郭圖。袁紹的謀士窩里鬥，沮授和田豐當時堅決反對袁紹發動這樣一場戰爭，其結果是沮授被曹操俘虜，田豐被袁紹關進了大獄。當袁紹集團戰敗的訊息傳到邺城的時候，朋友們去看望田豐，說田兄這一下可就有出頭之日了，而田豐的回答很是悲哀: 我這一回是死定了。從官渡兵敗回邺城的時候，袁軍將士都捶著胸脯說，天啊！如果田豐在這兒，我們怎麼會落到這個下場啊？這個話傳到袁紹耳朵里，自尊心受不了了，就問逢紀，田豐在邺城獄里表現怎麼樣啊？於是，窩里鬥又開始了。逢紀說，田豐聽說主公打了敗仗，幸災樂禍，拍手大笑，說這下可證明他最英明了。結果袁紹兵敗回到大本營，第一件事情就是殺害這個有遠見的謀士。袁紹內部的鬥爭可見是相當失控，郭圖、審配、逄紀、田豐、沮授等人相互壓制，以至於核心層的人員也不能維持基本的穩定，從而直接導致由里向外的大崩盤。
本文摘自《1800年經典商話》
作為中國古典名著中流傳最為廣泛的作品之一，《三國演義》更多的是被人們當作扣人心弦的小說、波瀾壯闊的故事來閱讀，因而人們往往習慣於把關註點聚集在那熱鬧的場景之中，而忽視了作品傳達給讀者的更為豐富的內涵。本書作者不僅以一種全新的視角、借助商業語境來解讀三國歷史，更從這段歷史中讀出了的一部非常完整的、頗具MBA式案例價值的實戰性現代商業理論。作者套用現代商業體系，巧妙地重新整合三國歷史中的每一個著名人物與事件，通過“三國集團之經營篇”、“三國老闆之領袖篇”、“三國博弈之戰略篇”、“三國獵頭之人才篇”、“三國體制之組織篇”和“三國勝經之競爭篇”等六個篇章，將現代商業經營管理中的各種要素一網打盡，為讀者架構出一部關於三國歷史的MBA式解讀藍本，讓人讀來倍覺酣畅淋漓。