第三管理手段：單一首長集體議政(1)

　　王朝管理金字塔

　　中國的王朝管理方法中，單一首長是一貫強調的原則，一方面是為了維護君權，強化帝王集權，另一方面在具體的管理過程中強調事權統一帶來的效率，同時極力推崇集體議事制度的配合，形成了中國王朝特有的“管理金字塔”——單一首長群臣議政。

　　漢代的劉邦、唐代的李世民等君主都是比較善於從群臣的集議中吸取決策智慧的優秀領導者。在實際的管理過程中，不僅帝王的上層如此，即使是基層的管理者，事權合一、集體讨論也是古代政治思想家們所追求的。宋代司馬光認為：

　　“凡天下之事，在一縣者，當委之知縣；在一州者，當委之知州；在一路者，當委之轉運使；在邊鄙者，當委之將帥，然後事乃可成。”

　　這就是說，全國的事務，在一縣範圍內的事，應當委託給知縣；在一州之內的事，應當委託給知州；在一路之內的交通運輸問題，應當交給轉運使；邊疆的事務，則應該委託給將領。只有這樣，國家事務才能做到井井有條。

　　從王朝的層次看，中國古代基本上都是單一首長制——皇帝，其理論優點是國家大事上的高效率，缺陷就是容易專制。這樣一來，對於領袖的品德和能力要求就極高，因為皇帝不是說換就換的。如果一個帝王掌權時間太久，年歲大了，肯定精力不濟，處理問題的能力自然降低了，而且週圍經常泛濫著各類的阿谀奉承的話，使得自身的反省能力不斷減弱。這就是權力對於人心的腐蝕。絕對的權力就是絕對的腐蝕。等到領袖被腐蝕得不能自覺的時候，政權就危險了。

　　崇祯：單一首長制的扭曲

　　一個很有能力的帝王，在單一首長制度下，也不一定能夠進行有效的領導，特別是這位成功統治者的後期，如果碰到一個性格剛強、剛愎自用、能力一般的帝王。這一管理方式的弊端就足以致命了，如性如烈火的唐德宗毀滅了多少能臣的性命與前途，也自然而然地將大唐王朝推入了萬劫不复的衰亡軌道。當然，最典型的還是明朝最後的皇帝－崇祯。

　　崇祯是一個有抱負的青年，立志重振大明雄風，因此，勤奮工作、克制自己的欲望，嚴肅法制。不過，由於能力與見識有限，崇祯經常是抓不著重點、搞不清問題的真正原因，總是出現致命的昏招而不自知：北面殺掉了大將袁崇煥、西面逼死了將軍孫傳庭，自以為聪明的他自己把自己正在逼向絕路。大明江山已經出現了風雨飄搖之勢。

　　1644年，崇祯面臨北方清朝皇帝皇太極和西面李自成的兩翼夾擊，他急急忙忙地召集大臣議政：

　　“嗨！朕非亡國之君，怎麼事事都覺得有亡國的徵兆呢？祖宗千辛萬苦得來的江山，要是丢在我手里，將有何面目見地下的祖宗呢！”

　　群臣當然是安慰一番，也未提出什麼好的建議，因為能夠提建議的差不多都沒有了。

　　大年初三的深夜，崇祯在德政殿單獨召見了他覺得還有些主意的李明睿。

　　他滿臉憂郁的問道：

　　“愛卿，你看目前危急情勢該如何是好？”

　　李明睿也沒有了什麼辦法，能夠抵抗敵人的大將基本上全讓崇祯整死了。不過，他倒是出了一個不是主意的主意：

　　“臣建議都城南遷，陛下到南方去！”

　　崇祯歎了口氣，沉吟了一刻，說：

　　“朕有此志久矣，但是大臣們都不太贊成，所以拖延至今！”

　　李明睿說：

　　“留得青山在，不怕沒柴燒。陛下只要南下，情況就會大有不同；如果死守京城，這已經是座危城，恐怕沒有好處吧！”

　　的確，從當時的情況看，北京幾面受敵，如果崇祯南下南京，形勢可能會有意外變化，一方面，南方還有左良玉的數十萬大軍，北面的皇太極必定會與李自成軍隊發生直接沖突，明朝軍隊可以坐山觀虎鬥，必要的時候予以出擊，說不定還真有可能“中興”呢！

　　但是，崇祯這個人最大的問題就是看起來剛強，其實是個缺乏大主意的人，他的剛強只不過是個皇家子的公子脾氣，不是真的剛強，遇到大事就找不著北了。他沒有聽李明睿的建議，在那里反复徘徊，直到李自成都過了居庸關，眼看到北京城了，他還在問身邊的人“南遷是不是合適”。

本文摘自《從歷代王朝興衰看帝王管理之道》

---

　　 如果說西方的管理精髓主要體現於大型企業的持續發展歷史中，那麼中國的管理精髓一定是展示在歷代主要王朝的長壽過程中，展示在中華文明的繁衍持續過程中。
　　真正的中國管理高手是王朝的某些統治者，他們才是中國管理的主要實踐者，甚至是理論的原始創造者。如何構建王朝並使之持續，也就是我們今天說的基業長青，以往的王朝統治者已經用他們的成功和失敗，為我們提供了豐富的借鑒。
　　本書從古今中外管理實踐者的管理思維對比出發，摒棄了空洞的說教，結合現代企業管理者的翔實案例，總結神秘領導力的核心策略，是展示王朝持續生命活力的典型之作和集大成者。