第二管理手段：專業官僚治理政務(2)

　　監察彈劾制，就是我們常說的設立監察禦史。

　　沒有監察的權利一定是要腐敗，這個古今中外都證明了這一點。因此明清都設定了監察禦史，設定了言官。而言官的最大權力，就是風聞言事權。也就是說，你聽說了，某人辦的一個事，不符合所謂“理法”，你就可以公開批評。所以在明清時期，禦史批評大學士，這種事情是經常出現的。比如說聽說你貪污了，或者你任用私人了，或者是你沒有出於公心，或者是在某一點上推诿塞責了，那麼禦史就可以做出批評。

　　這三套制度的出現，保證了官員的來源，官員的流動，同時也保證了官員的忠於職守。在這點上，可以說中國古代的文官制度，在世界行政制度當中是走在前列的，並且在18世紀第一次傳到歐洲時確實也引起了不小的轟動，他們甚至呼籲請中國人來治理他們的國家。據說現代的首相、內閣、部長問責、官員考察等國家政府體制竟然出自中國的重重宮牆，您相信嗎？我們所說的近代西方文官制度在很大程度上，與中國傳統的文官制度有異曲同工之處。

　　因此，西方政治理論家們都把中國的古代文官制度稱為“中國的第五大發明”。

　　劉秀-唐太宗-張居正：職業化管理的軌迹

　　劉秀成為天子後的一個重要舉動，就是規定功臣不得擔任具體管理政府事務的吏職，一方面擔心他們恃功自傲、毀壞政績，另一方面也防治他們利用權力重新組織力量造反。客觀上，他開創了一個“專業人管專業事”的王朝管理時代，“峻文深憲，責成吏職”、全部採用文官、強化制度規範成了劉秀管理王朝的重要法則。

　　隋唐時代，特別是唐太宗時代之後，選拔官員的科舉考試制度日趨完備。

　　到了明代的萬歷年間，首輔大臣，就是首相，張居正為了整頓吏治，提高辦事效率，向皇帝提交了《請稽查奏隨事考成以修實政疏》，提出了所謂“考成”法，令中國的文官考核制度達到了登峰造極的地步。

　　張居正在上疏中提出：

　　“天下大事，困難之處不在於立法，而在於有法必行；不在於說些什麼，而在於說出來一定要有效果。”

　　他的具體建議如下：

　　國家中央六部與都察院所有應辦之事，按照道路遠近、事情緩急，規定出完成期限，然後分別在三套賬薄上記錄在案。一套留在部、院存底，一套送六科監察部門以備註銷，一套報呈內閣查考。中央六部與都察院對於所有承辦官員，每月檢查一次，完成一件則註銷一件，未能按期完成者，需如實申報，否則以違制罪論處。六科監察部門稽查六部執行情況，每半年上報一次，並對違限者提出處分意見；內閣則稽查六科，並對違限與欺瞞者予以懲處。

　　這大概是今天績效考核的中國式源頭吧！

　　實施半年，有的官員得到了提升，有的因辦事不力收到處分。一年後，54個高級官員因為考核不合格而收到停發工資三個月的處分。史學家談遷在《國榷》中的評價是：

　　“考成法，行之十年，太倉之積，足備數載”。

　　對於這個考成法，時人以及後人均有不同的爭議，時人認為，這種方法是推動了吏治整治，但是使內閣的權力得到了無以复加的強化；後人認為，正是這種方法進一步強化了中央集權、遏制了官員的創造性，使得明朝帝國代表的中華王朝也隨之走向沒落。其實，如果將明朝的衰落以及近代的落後加於這個考成法上是有些過分了。無論如何，從管理的角度看，考成法成為中國古代文官制度進一步完善的里程碑式方法，空前強化了官員的執行力，使得中國王朝管理的職業化程度進一步加深。

本文摘自《從歷代王朝興衰看帝王管理之道》

---

　　 如果說西方的管理精髓主要體現於大型企業的持續發展歷史中，那麼中國的管理精髓一定是展示在歷代主要王朝的長壽過程中，展示在中華文明的繁衍持續過程中。
　　真正的中國管理高手是王朝的某些統治者，他們才是中國管理的主要實踐者，甚至是理論的原始創造者。如何構建王朝並使之持續，也就是我們今天說的基業長青，以往的王朝統治者已經用他們的成功和失敗，為我們提供了豐富的借鑒。
　　本書從古今中外管理實踐者的管理思維對比出發，摒棄了空洞的說教，結合現代企業管理者的翔實案例，總結神秘領導力的核心策略，是展示王朝持續生命活力的典型之作和集大成者。