思維支柱三：管理的依據是利弊而不是是非(2)

　　宋襄公說：

　　“楚國本是子爵，假王壓真公。真是豈有此理！如果你覺得不合適，可以滾開！”

　　楚成王冷冷一笑。

　　只見楚國大臣成得臣脫去長袍，露出裡面穿的全身铠甲，手舉一面小紅旗，只一揮動，那些隨楚成王而來、打扮成家仆和侍者的人紛紛脫去外衣，原來個個都是內穿铠甲。（，）（會盟前曾講過會盟各國不許帶兵，可是楚國不講信用，由此留下了不仁不義的惡名，欺負以仁義為本的宋襄公更是激怒了中原有正義感的國家，為六年後在城濮之戰的大敗埋下了伏筆）手持利刃的兵士。

　　士兵們沖上台來，吓得諸侯四散而逃。

　　宋襄公被成得臣一把抓住，把他拖到楚國的車上，帶他回楚國去了。

　　後來，楚成王覺得抓了宋襄公也沒什麼用，就把宋襄公放回去了。

　　從那時起，宋襄公對楚國懷恨在心，但是由於楚國兵強馬壯，也沒什麼辦法出氣。宋襄公聽說鄭國最積極支援楚國為盟主，就想讨伐力薄國小的鄭國，出出胸中惡氣。過了不久。鄭文公去楚國拜會楚成王。宋襄公認為是個機會，不顧公子目夷與大司馬公孫固的反對，出兵伐鄭。鄭文公知道訊息後，求救於楚成王，楚成王答應來救援鄭國。

　　楚成王沒直接去救鄭國，卻統領大隊人馬直接殺向宋國。宋襄公這下慌了手腳，顧不上攻打鄭國，帶領宋軍星夜往國內趕。待宋軍在泓水邊紮好營盤，楚國的兵馬也來到了對岸。公孫固對宋襄公說：“楚軍到此只是為救鄭國。咱們已經從鄭國撤軍。他們的目的已經達到了。咱們兵力小，不能硬拼，不如與楚國講和算了”，宋襄公卻說：“楚國雖然人強馬壯。可缺乏仁義。我們雖然兵力單薄。卻是仁義之師。不義之兵怎能勝過仁義之師呢？”宋襄公又特意做了一面大旗，並繡有“仁義”二字。要用“仁義”來戰勝楚國的刀槍。

　　到了第二天天亮，楚軍開始過河。公孫固向宋襄公說：“楚軍白日渡河。等他們過到一半，我們殺過去，定能取勝。”

　　宋襄公卻指著戰車上的“仁義”之旗說：

　　“人家連河都沒渡完就打人家，那算什麼仁義之師？”

　　等到楚軍全部渡完河，在河岸上佈陣時。公孫固又勸宋襄公說：“趁楚軍還亂哄哄地佈陣，我們發動沖鋒，尚可取勝。”

　　宋襄公聽到此話不由罵道：“你這個人怎麼淨出歪主意！人家還沒佈好陣，你便去打他，那還稱得上是仁義之師嗎？”宋襄公的話才說完，楚軍已經佈好陣，列隊沖了過來。宋襄公倒是勇猛，沖在最前面，卻沖進了敵陣，結果大敗，自己重傷而死。

　　可見，宋襄公是一個沒有學習透彻的人，有當領導的強烈意願，但是缺乏領袖的決策個性。教條主義害死人呀！

　　沒有約束的王氣與套子中的霸氣：劉邦與項羽

　　中國歷史上最令人感到不太舒服的一幕就是看似混混的劉邦戰勝了似乎雄才大略的項羽。項羽是個貴族，是個英雄；劉邦是個貧民，是個流氓。

　　從總體上看，項羽的能力好像很強的，而且非常勇敢，在滅秦和楚漢戰爭中，項羽幾乎是戰必勝，攻必克。那劉邦會幹什麼呢？沒有一座城池是劉邦攻下來的，沒有一個計謀是劉邦策劃的，沒有一場戰爭是劉邦指揮的。但是，為什麼劉邦會戰勝項羽呢？我們先不去仔細的分析，只是看看兩個人面對大局時候的決策選擇就明白了。

　　當時有這麼一幕：

　　就是兩軍處於對峙狀態的時候，項羽攻劉邦久攻不下，就在軍前架起了一口大鍋，把劉邦的父親劉太公五花大綁地推到了陣前，然後喊話：

　　“劉邦，你再不投降，我就把你爸下油鍋了！”

　　劉邦不緊不慢地說：

　　“呵呵，項老弟，別忘了，我們兩個在懷王手下的時候有個什麼約定呢？咱倆是約為兄弟，咱倆既然是兄弟，我爸就是你爸。你要是打算把咱們的爸爸煮了，別忘了給哥哥留碗肉湯喝！”

　　項羽一看，這小子連起碼的人性都沒有，氣得沒辦法，他下不了手，不能讓劉邦這小子拿到什麼把柄。在楚漢戰爭的關鍵時刻，項羽的套子思維更加明顯了，當他被劉邦他們團團圍在垓下的時候，他不是考慮接下來的戰爭該如何進行，而是只惦記著兩件事情：一個是他的寶馬，一個是他的美人——他的烏骓馬，他的虞姬，該怎麼辦？於是他在帳篷里點起火把，設下酒宴，又把虞姬請出來，自己拔劍起舞，詠歌：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”

本文摘自《從歷代王朝興衰看帝王管理之道》

---

　　 如果說西方的管理精髓主要體現於大型企業的持續發展歷史中，那麼中國的管理精髓一定是展示在歷代主要王朝的長壽過程中，展示在中華文明的繁衍持續過程中。
　　真正的中國管理高手是王朝的某些統治者，他們才是中國管理的主要實踐者，甚至是理論的原始創造者。如何構建王朝並使之持續，也就是我們今天說的基業長青，以往的王朝統治者已經用他們的成功和失敗，為我們提供了豐富的借鑒。
　　本書從古今中外管理實踐者的管理思維對比出發，摒棄了空洞的說教，結合現代企業管理者的翔實案例，總結神秘領導力的核心策略，是展示王朝持續生命活力的典型之作和集大成者。