思維支柱三：管理的依據是利弊而不是是非(1)

　　沉重的帝王決策

　　血濺玄武門給李世民完美的歷史形象塗上了一點點黑色的圖塊！

　　當他一箭射中李建成的時候，李世民得到的恐怕不完全是興奮。

　　不管政治鬥爭多麼殘酷，我們都有理由相信李世民當時的心情中並沒有多少快感，畢竟此次殺死的不是李家的敵人，而是自己的親哥哥和親弟弟。這也是為什麼幾次三番他都不願意動手的原因吧。

　　當然，我們也有足夠的理由和證據相信，在涉及到帝王的爭奪中兄弟相殘甚至父子互殺都是歷史中常見的情景。

　　難道他們在殺死自己親骨肉的時候沒有歉疚感嗎？

　　難道他們在踩著親人的屍骨走上最高權壇的時候就一點道德恐懼沒有？

　　《哈姆雷特》中王子的叔父不是常常做惡夢嗎？

　　從歷史的痕迹中，我們發現，他們照樣有著不同程度的歉疚感，他們畢竟也是人！

　　漢武帝在殺死太子時的心情是極端痛苦的！

　　李世民在完成了玄武門之變後不忍看到兄弟的屍體而要求厚葬！

　　雍正在殘殺兄弟的同時內心中充滿了難以發洩的郁悶之氣！

　　但是，沒有辦法，他們都站在了權力的頂端、他們面臨的是你死我活的環境！因此，我發現，這些王朝開創者們的思維方式是與衆不同的，特別是他們的決策思維更不是一般的人類思維。他們做出決策特別是關鍵決策的依據不是社會道德中的是非曲直！

　　是什麼？

　　利弊得失！

　　他們關心的不是當時社會道德的是非評價而最為關心的是利弊得失！當然，這個利弊得失並不完全是一般意義上的利弊得失，而其中非常重要的因素是為了王朝持續的利弊得失。

　　俗話說：選擇即命運。

　　這句話對於帝王建設王朝中的選擇決策同樣適用！優秀的帝王往往在關鍵時刻能夠做出超出一般人想象的選擇，也能做出一般人不敢或不願意做出的選擇。

　　選擇的依據是什麼？

　　理念捆住了智慧：宋襄公的“禮讓”

　　宋襄公，號稱春秋五霸之一，其實是最弱的一個。年輕的時候，他也有過一兩次比較有成就的行為，因此小有名氣。

　　宋襄公雄心勃勃，一直繼承齊桓公的霸業，同時以遵守禮義為自豪，是個視仁義超過自己生命的人。週襄王十三年(公元前六三九年)，他覺得自己的實力足以稱霸了，就邀請齊、楚兩國國君相聚在齊國的鹿地。宋襄公一開始就以盟主的身份自居，認為自己是這次會議的發起人，同時又認為自己的霸位也比楚、齊國君高，盟主非己莫屬。他事先未徵求齊國、楚國的意見，自作主張擬了一份秋季在宋國會合諸侯共扶週天子王室的通告，並把時間定在當年秋季。楚成王和齊孝公兩人對宋襄公的這種做法很不滿意，心裡雖不痛快，礙於情面，還是簽了字。

　　到了約定開會的日子，楚、陳、蔡、許、曹、鄭等六國之君都來了，只有齊孝公和魯國國君沒到。在開會時，自以為盟主非己莫屬的宋襄公，大聲的說：

　　“諸侯都來了，我們會合於此訂立盟約，共同協助王室，停止相互間的戰爭，以定天下太平。各位認為如何？”

　　楚成王看了一眼宋襄公，聲音也很大的說：

　　“您說得很好，但不知這盟主是誰來擔任？”

　　宋襄公心中不快，但還是胸有成竹的說：

　　“這事好辦，有功的論功，無功的論爵，這里誰爵位高就讓誰當盟主吧。”

　　話音剛落，楚成王便說：

　　“說得好！楚國早就稱王了，宋國雖說是公爵，但爵比王還低一等，所以盟主的這把交椅自然該我來坐，對不對？”

　　說罷，他倒是不謙讓，一下子就坐在盟主的位置上。宋襄公一看如意算盤落空，不禁大怒，指著楚成王的鼻子罵：

　　“你是什麼東西？我的公爵是天子封的，普天之下誰不承認？可你那個王是自己叫的，是自封的。有什麼資格做盟主？”

　　楚成王說：

　　“既然你說我這個王是假的，你把我請來幹什麼？”

本文摘自《從歷代王朝興衰看帝王管理之道》

---

　　 如果說西方的管理精髓主要體現於大型企業的持續發展歷史中，那麼中國的管理精髓一定是展示在歷代主要王朝的長壽過程中，展示在中華文明的繁衍持續過程中。
　　真正的中國管理高手是王朝的某些統治者，他們才是中國管理的主要實踐者，甚至是理論的原始創造者。如何構建王朝並使之持續，也就是我們今天說的基業長青，以往的王朝統治者已經用他們的成功和失敗，為我們提供了豐富的借鑒。
　　本書從古今中外管理實踐者的管理思維對比出發，摒棄了空洞的說教，結合現代企業管理者的翔實案例，總結神秘領導力的核心策略，是展示王朝持續生命活力的典型之作和集大成者。