“要抓住管理的‘本’！”
“本”是什麼？就是影響企業持續的根本要素！如成本的控制和利潤的持續來源。這就是為什麼王永慶似乎總是盯在小事而自身特別節儉的原因。
這里產生了一個問題：儒家學說在很多的人心目中成了中華文明近代落後的罪魁禍首，無論是以西方學者馬克斯-韋伯和李約瑟為代表的看法還是很多中國的學者似乎都認為儒學中的限制性思維是限制中國人創新的重要思想來源，當人們將這種思維與魯迅先生的系列小說言論連接起來之後則更是似乎找到了鮮活的例證。這種思潮一直到20世紀80年代末的《河殇》將海洋文明與陸地文明對立起來之後則進一步斷了中華文明還會進步的可能性：
中華文明似乎在基因上就有問題！
這幾乎是對中華文明的死刑！實際上，這是一種情緒性的表現，也是沒有深入了解中華文明成長機制的體現，儒學只是一種理論，盡管是一種指導了歷代帝王的理論，但是每位帝王都有著自己的理解和對於理論的取舍，而優秀帝王總是能夠將理論活用而且深刻了解其精髓的人，而那些將王朝快速毀滅、不能成為長壽王朝帝王的人則恰恰是沒有遵守規律的人，如秦始皇、隋炀帝以及明朝帝王對於儒學的曲解（盡管他們將儒學地位似乎推向極致）。
至於中華文明在中世紀之後的落後原因，我覺得不能歸罪於儒學，她僅僅是一個理論，何況正是儒家學說為中華文明的持續提供了良好的理論基础，不要將儒家看成個筐，什麼都往裡面裝，反正是成也儒家、敗也儒家，實際上是帝王管理思維、管理視野和管理能力的變化，未能意識到環境的變化、未能有效的控制自己的統治欲望，仍然堅持過去的持續觀，其結果是必然可以看到的！
如果說西方的管理精髓主要體現於大型企業的持續發展歷史中，那麼中國的管理精髓一定是展示在歷代主要王朝的長壽過程中，展示在中華文明的繁衍持續過程中。
真正的中國管理高手是王朝的某些統治者，他們才是中國管理的主要實踐者，甚至是理論的原始創造者。如何構建王朝並使之持續，也就是我們今天說的基業長青，以往的王朝統治者已經用他們的成功和失敗，為我們提供了豐富的借鑒。
本書從古今中外管理實踐者的管理思維對比出發，摒棄了空洞的說教，結合現代企業管理者的翔實案例，總結神秘領導力的核心策略，是展示王朝持續生命活力的典型之作和集大成者。
這里產生了一個問題：儒家學說在很多的人心目中成了中華文明近代落後的罪魁禍首，無論是以西方學者馬克斯-韋伯和李約瑟為代表的看法還是很多中國的學者似乎都認為儒學中的限制性思維是限制中國人創新的重要思想來源，當人們將這種思維與魯迅先生的系列小說言論連接起來之後則更是似乎找到了鮮活的例證。這種思潮一直到20世紀80年代末的《河殇》將海洋文明與陸地文明對立起來之後則進一步斷了中華文明還會進步的可能性：
中華文明似乎在基因上就有問題！
這幾乎是對中華文明的死刑！實際上，這是一種情緒性的表現，也是沒有深入了解中華文明成長機制的體現，儒學只是一種理論，盡管是一種指導了歷代帝王的理論，但是每位帝王都有著自己的理解和對於理論的取舍，而優秀帝王總是能夠將理論活用而且深刻了解其精髓的人，而那些將王朝快速毀滅、不能成為長壽王朝帝王的人則恰恰是沒有遵守規律的人，如秦始皇、隋炀帝以及明朝帝王對於儒學的曲解（盡管他們將儒學地位似乎推向極致）。
至於中華文明在中世紀之後的落後原因，我覺得不能歸罪於儒學，她僅僅是一個理論，何況正是儒家學說為中華文明的持續提供了良好的理論基础，不要將儒家看成個筐，什麼都往裡面裝，反正是成也儒家、敗也儒家，實際上是帝王管理思維、管理視野和管理能力的變化，未能意識到環境的變化、未能有效的控制自己的統治欲望，仍然堅持過去的持續觀，其結果是必然可以看到的！
本文摘自《從歷代王朝興衰看帝王管理之道》
如果說西方的管理精髓主要體現於大型企業的持續發展歷史中，那麼中國的管理精髓一定是展示在歷代主要王朝的長壽過程中，展示在中華文明的繁衍持續過程中。真正的中國管理高手是王朝的某些統治者，他們才是中國管理的主要實踐者，甚至是理論的原始創造者。如何構建王朝並使之持續，也就是我們今天說的基業長青，以往的王朝統治者已經用他們的成功和失敗，為我們提供了豐富的借鑒。
本書從古今中外管理實踐者的管理思維對比出發，摒棄了空洞的說教，結合現代企業管理者的翔實案例，總結神秘領導力的核心策略，是展示王朝持續生命活力的典型之作和集大成者。