始皇帝問計韓非：如何治理天下
戰國紛亂之際，秦王政看了韓非子的幾篇文章後拍案叫絕！要求盡快見到此人！
身懷治國治才的韓非以韓國使臣來到秦國，秦始皇（當時的秦王政）久聞韓非大名，專門派特使接待，並潛心問計於韓非。韓非才華橫溢，但有口吃的毛病，一緊張就說不連貫了，大量的建議都是通過文章呈遞的。從行為作風看，他是一個性情中人，不谙政治潛規則，因直言不諱在韓國受盡排擠，一旦遇到秦王的超常禮遇，便認為遇到了千古明君，他馬上就上書秦王：
“如今秦國擁有國土數千里、軍隊有百萬之衆，影響力遠非其他諸侯相比，臣冒死希望面見大王，向您提出兼並其他諸侯的大策。如果這些策略不能獲得預期的結果，大王可以欺君之罪殺死為臣。”
這些話未免太激進了，也使推薦他的老同學李斯心中充滿了嫉妒。顯然，單纯的韓非並沒有意識到這一點，他還是通過文採飛揚的大段文章將治理主張上遞給了秦王政。在他看來，要使得政權持續，需要高超的“主道”：
“高明的君主應沉靜而使屬下自如發揮”。這是韓非強烈主張的第一條君道。
用他的話說，就是“虛則知實之情，靜則知動者正”。也就是說，只有虛心，才能洞曉事情的真相；沉靜，才能了解變化的事物的規律。因此，他主張：“君主不能隨意表達自己的想法，否則，臣屬就會投其所好，表里不一；如果君主不輕易的透露自己的想法，臣屬就會小心謹慎、千方百計地施展自己的才智。這樣，才能做到真正的集思廣益！
同時，君主表現沉靜，不輕易暴露自己的取向，不僅能夠更好的控制局面，而且才能更好的觀察臣屬的表現和潛力，有利於增加臣屬的事功。”
“君主註重任用法勢才能使屬下盡職”。這是韓非主張的第二條君道。
如果第一條君道聽起來有點讓你感覺到有點道家“無為而治”味道的話，那你就錯了，那只是韓非提法的一個侧面，他要求“沉靜領導”的同時，提出“英明的君主一定是善用法勢的強者。只有君主能夠堅持法度，國家才能強大。如果不能很嚴格的執行法律，人們慢慢地就會輕視法律，逐漸地背叛法律。臣屬對於君主的反叛是逐漸形成的，就像地形一樣，做君主的就很隨意，視法度為無物，結果是可想而知的。”
因此，他強調：“英明的君主對於任何事任何人都要用法規衡量，既不能該處罰的不處罰，也不能濫用獎賞。君主執行法規都不守信用，你還希望臣民很好的遵守法規嗎？所以，要用嚴格的法規治理混亂、判決謬誤、整治錯誤，整肅吏治，統一行為規範。只有法規執行有效，國家的治理才能有效。如果君主放棄了法規而以個人意志與好惡進行管理，那也就沒有什麼規矩了，統治自然會崩潰。”
“君主統治主要是運用好兩種權力”。韓非在上述論點的基础上提出了第三條君道。
“天下治者，賞罰而已”，這恐怕是韓非子最為著名的一句口頭禅。有時他也會將“賞罰”這種權力稱為“刑德”。他認為：一般來說，誰擁有獎罰權力，被獎罰者就服從誰；你獎勵什麼，什麼就會出現。賞與罰是君主駕馭臣屬的兩種基本方式，也是最不能授予、最需要謹慎、最不能分割下去的兩種權力。
他說：“君主有兩種憂患值得註意：如果任用能幹的人，臣屬有可能憑借才能替代君主；如果隨便提拔人，很多事情就會做不好。因此，君主要抛棄按照自己好惡使用獎罰的做法，公正客觀地用好賞罰兩種權力。”
“剪除朋黨以免尾大不掉”是韓非不斷重複的第四條君道。
用他自己的話說，“欲為其國，必伐其聚；不伐其聚，彼將聚衆”。也就是說，君主要管理好國家，就必須砍伐像草叢一般的朋黨。如果不及時砍伐，朋黨勢力就會越來越大，後果就不堪收拾！實際上，這就是為什麼兩千年來君主對於勢力強大集團非常警惕而實施壓制的理論依據，不管是不是真的朋黨，只要是組織一旦強大起來，就會有話語權，就會對政權有致命的威脅！究其思想根源是對於人們的不信任。在韓非子的心中，王朝要持續，就要永遠不放棄戒備之心，不僅防備危險，雄心滅亡，而且要謹防對手的逐漸長大。實際上，這種思維與西方的制度思維是一致的！美國制度的建設也是建立在對人性的不信任基础上的，典型的說法來自本傑明-富蘭克林的《可憐的理查德的年歷》1758年序言。他說：
“過分信任別人會毀掉很多事情，因為‘這個世界的事務中，人不是被信任挽救，而是被缺乏信任挽救。’”
韓非的說法聽起來是有些太露骨了，因此也給了嫉妒他能力的李斯以诽谤的借口，李斯清楚：如果韓非得勢，他們就顯得有些太無能了。於是，他開始了栽贓污蔑，激起了秦王政的憤怒，把韓非投入獄中。韓非是一個思想的巨人、現實行動的低能兒，他根本不清楚這是怎麼回事，還是不斷的寫信通過李斯向秦王表忠心。李斯擔心，這家伙一旦出獄，不僅我們下台，而且可能有欺君的滅頂之災，找了個法子讓韓非自殺了。等秦王政打算重新召見韓非的時候，韓非已經不存在了！
當然，說他是法家有些過了，說他不是也難，不一定就歸類。應該說，他的觀點是比較實用的理論，觀點突出，但缺乏系統性，活的時間短，因此未能成為大師！但是，他的理論成為歷代長壽帝王遵守的鐵律，可謂無冕帝師。
如果說西方的管理精髓主要體現於大型企業的持續發展歷史中，那麼中國的管理精髓一定是展示在歷代主要王朝的長壽過程中，展示在中華文明的繁衍持續過程中。
真正的中國管理高手是王朝的某些統治者，他們才是中國管理的主要實踐者，甚至是理論的原始創造者。如何構建王朝並使之持續，也就是我們今天說的基業長青，以往的王朝統治者已經用他們的成功和失敗，為我們提供了豐富的借鑒。
本書從古今中外管理實踐者的管理思維對比出發，摒棄了空洞的說教，結合現代企業管理者的翔實案例，總結神秘領導力的核心策略，是展示王朝持續生命活力的典型之作和集大成者。
身懷治國治才的韓非以韓國使臣來到秦國，秦始皇（當時的秦王政）久聞韓非大名，專門派特使接待，並潛心問計於韓非。韓非才華橫溢，但有口吃的毛病，一緊張就說不連貫了，大量的建議都是通過文章呈遞的。從行為作風看，他是一個性情中人，不谙政治潛規則，因直言不諱在韓國受盡排擠，一旦遇到秦王的超常禮遇，便認為遇到了千古明君，他馬上就上書秦王：
“如今秦國擁有國土數千里、軍隊有百萬之衆，影響力遠非其他諸侯相比，臣冒死希望面見大王，向您提出兼並其他諸侯的大策。如果這些策略不能獲得預期的結果，大王可以欺君之罪殺死為臣。”
這些話未免太激進了，也使推薦他的老同學李斯心中充滿了嫉妒。顯然，單纯的韓非並沒有意識到這一點，他還是通過文採飛揚的大段文章將治理主張上遞給了秦王政。在他看來，要使得政權持續，需要高超的“主道”：
“高明的君主應沉靜而使屬下自如發揮”。這是韓非強烈主張的第一條君道。
用他的話說，就是“虛則知實之情，靜則知動者正”。也就是說，只有虛心，才能洞曉事情的真相；沉靜，才能了解變化的事物的規律。因此，他主張：“君主不能隨意表達自己的想法，否則，臣屬就會投其所好，表里不一；如果君主不輕易的透露自己的想法，臣屬就會小心謹慎、千方百計地施展自己的才智。這樣，才能做到真正的集思廣益！
同時，君主表現沉靜，不輕易暴露自己的取向，不僅能夠更好的控制局面，而且才能更好的觀察臣屬的表現和潛力，有利於增加臣屬的事功。”
“君主註重任用法勢才能使屬下盡職”。這是韓非主張的第二條君道。
如果第一條君道聽起來有點讓你感覺到有點道家“無為而治”味道的話，那你就錯了，那只是韓非提法的一個侧面，他要求“沉靜領導”的同時，提出“英明的君主一定是善用法勢的強者。只有君主能夠堅持法度，國家才能強大。如果不能很嚴格的執行法律，人們慢慢地就會輕視法律，逐漸地背叛法律。臣屬對於君主的反叛是逐漸形成的，就像地形一樣，做君主的就很隨意，視法度為無物，結果是可想而知的。”
因此，他強調：“英明的君主對於任何事任何人都要用法規衡量，既不能該處罰的不處罰，也不能濫用獎賞。君主執行法規都不守信用，你還希望臣民很好的遵守法規嗎？所以，要用嚴格的法規治理混亂、判決謬誤、整治錯誤，整肅吏治，統一行為規範。只有法規執行有效，國家的治理才能有效。如果君主放棄了法規而以個人意志與好惡進行管理，那也就沒有什麼規矩了，統治自然會崩潰。”
“君主統治主要是運用好兩種權力”。韓非在上述論點的基础上提出了第三條君道。
“天下治者，賞罰而已”，這恐怕是韓非子最為著名的一句口頭禅。有時他也會將“賞罰”這種權力稱為“刑德”。他認為：一般來說，誰擁有獎罰權力，被獎罰者就服從誰；你獎勵什麼，什麼就會出現。賞與罰是君主駕馭臣屬的兩種基本方式，也是最不能授予、最需要謹慎、最不能分割下去的兩種權力。
他說：“君主有兩種憂患值得註意：如果任用能幹的人，臣屬有可能憑借才能替代君主；如果隨便提拔人，很多事情就會做不好。因此，君主要抛棄按照自己好惡使用獎罰的做法，公正客觀地用好賞罰兩種權力。”
“剪除朋黨以免尾大不掉”是韓非不斷重複的第四條君道。
用他自己的話說，“欲為其國，必伐其聚；不伐其聚，彼將聚衆”。也就是說，君主要管理好國家，就必須砍伐像草叢一般的朋黨。如果不及時砍伐，朋黨勢力就會越來越大，後果就不堪收拾！實際上，這就是為什麼兩千年來君主對於勢力強大集團非常警惕而實施壓制的理論依據，不管是不是真的朋黨，只要是組織一旦強大起來，就會有話語權，就會對政權有致命的威脅！究其思想根源是對於人們的不信任。在韓非子的心中，王朝要持續，就要永遠不放棄戒備之心，不僅防備危險，雄心滅亡，而且要謹防對手的逐漸長大。實際上，這種思維與西方的制度思維是一致的！美國制度的建設也是建立在對人性的不信任基础上的，典型的說法來自本傑明-富蘭克林的《可憐的理查德的年歷》1758年序言。他說：
“過分信任別人會毀掉很多事情，因為‘這個世界的事務中，人不是被信任挽救，而是被缺乏信任挽救。’”
韓非的說法聽起來是有些太露骨了，因此也給了嫉妒他能力的李斯以诽谤的借口，李斯清楚：如果韓非得勢，他們就顯得有些太無能了。於是，他開始了栽贓污蔑，激起了秦王政的憤怒，把韓非投入獄中。韓非是一個思想的巨人、現實行動的低能兒，他根本不清楚這是怎麼回事，還是不斷的寫信通過李斯向秦王表忠心。李斯擔心，這家伙一旦出獄，不僅我們下台，而且可能有欺君的滅頂之災，找了個法子讓韓非自殺了。等秦王政打算重新召見韓非的時候，韓非已經不存在了！
當然，說他是法家有些過了，說他不是也難，不一定就歸類。應該說，他的觀點是比較實用的理論，觀點突出，但缺乏系統性，活的時間短，因此未能成為大師！但是，他的理論成為歷代長壽帝王遵守的鐵律，可謂無冕帝師。
本文摘自《從歷代王朝興衰看帝王管理之道》
如果說西方的管理精髓主要體現於大型企業的持續發展歷史中，那麼中國的管理精髓一定是展示在歷代主要王朝的長壽過程中，展示在中華文明的繁衍持續過程中。真正的中國管理高手是王朝的某些統治者，他們才是中國管理的主要實踐者，甚至是理論的原始創造者。如何構建王朝並使之持續，也就是我們今天說的基業長青，以往的王朝統治者已經用他們的成功和失敗，為我們提供了豐富的借鑒。
本書從古今中外管理實踐者的管理思維對比出發，摒棄了空洞的說教，結合現代企業管理者的翔實案例，總結神秘領導力的核心策略，是展示王朝持續生命活力的典型之作和集大成者。