聯結

　　聯結
　　由前面的對比分析里，傳統法學關於權利的論述，似乎漏洞百出，甚至一無可取。那麼，為什麼類似的論著，會在傳統法學輝煌高貴的傳統里延續不斷呢？而且，即使在今天，哈里斯和德沃金等人的觀點，還是東西方法學界的主流。傳統法學里規範式的論點，是不是也有一些隐而未顯的優點，沒有得到經濟學者的青睞呢？
　　仔細想想，哈里斯和德沃金式的論述，其實有一些優點。而且，這些優點，也符合賓默爾和波斯納式的經濟分析。那就是，由比較抽象的角度來看，規範式的論點，也隐含某種成本效益的內涵。
　　首先，規範式的論述，通常是開宗明義，列舉一些抽象的價值，作為推論的基础；譬如，人的尊嚴、選擇的自由等等。在任何一個稍稍上軌道的社會里，對絕大多數的人來說，都會接受和支援這些價值。更何況，這些價值的背後，往往有歷史上赫赫有名的哲學家為後盾。再加上，歷代法律學者自成體系，彼此援引。因此，在法學論述里，以抽象的價值為讨論的基準點（benchmarks），很容易得到讀者或其他學者的認同。
　　其次，在一個穩定的社會里，價值體系比較紮實沉穩；以某些核心價值作為論述的前提，不會有太多爭議，而且容易得到共鳴。但是，另一方面，核心價值，通常只是一些抽象的概念，而不是具體的實物（人的尊嚴和選擇的自主，都很抽象；牛奶和面包，都很具體）。既然是抽象的理念，在論述時就有相當的彈性，有很大的空間可以發揮。因此，規範式的論述，既有不容爭辯的基础，又有自由揮灑的空間；作為論述的形式，顯然有相當的吸引力。
　　再次，當社會秩序穩定時，核心價值像是明可鑒人的結晶體；一旦碰上棘手的法學或社會問題時，很容易以核心價值作為思考上的著力點。譬如，同性戀的配偶，有沒有領養子女的權利？在思索這個問題時，一般人幾乎會自然而然地想到：同性戀的父母，是否也有基本權利？等著被領養的子女，是不是也有某些基本權利？這是傳統法學里，典型的、規範式的思維方式；相形之下，對於同樣的問題，實然式的思維問得比較世俗：如果容許他們領養子女，會造成哪些後果？這些後果，好或是不好？兩相對照，在某些問題上，規範式的論述似乎更直截了當、更有說服力。
　　最後，規範式的論述，隐含了“應然”的觀念；也就是說，事物的狀態“應該”如何。譬如，人應該享有尊嚴，人應該有選擇的自主性等。這些應該，就具有“標桿”（yardsticks）的性質。即使在實然上，現況不符合標桿；但是，這些標桿提供了謀求改善、努力向前的方向。如果一直停留在實然面的分析上，將永遠只是描述和解釋現狀而已。因此，規範式的論述，可以說是表達了某些人同此心、心同此理的價值；這些價值，剛好可以成為人們自我改善和改進現況的標桿。
　　因此，規範和實證的論述，各有功能。借著實證式的論述，可以了解事物的來龍去脈、隐含的因果關係，以及變化調整的可能性。借著規範式的論述，可以掌握一些抽象的理念以及所隐含的價值體系。規範式的論述可以指引革新的方向，而實證式的論述可以檢驗可行的步驟!
　　至於先後次序，當然是先實證再規範；先了解是什麼、為什麼，才能讨論應如何。
　　結語
　　在這一章里，我試著陳述兩個重點：一方面，我描述對於“權利”這個概念，傳統法學和經濟學者見解上的差別；另一方面，我試著呈現出規範式和實證式論述的區分。
　　在這一章的題目下，我列出了四個口號。這四個口號都廣為人知，甚至是擲地有聲、令人豪氣幹雲、抛頭顱灑熱血；可是，很少人認真探讨過：這些口號，到底是規範式的呼籲、主張或期許，還是實證式的描繪、刻畫或陳述？
　　相關文獻：
　　（1）Binmore，Ken.Playing Fair：Game Theory and the Social Contract I，Cambridge：The MIT Press，1994.
　　（2）Dworkin，Ronald M.Taking Rights Seriously，London：Duckworth，1977.
　　（3）Harris，J?W?Property and Justice，Oxford：Clarendon Press，1996.
　　（4）Malloy，Robin P?“Is Law and Economics Moral？——Humanistic Economics and a Classical Liberal Critique of Posner?s Economic Analysis”，in Robin P?Malloy and Jerry Evensky eds.，Adam Smith and the Philosophy of Law and Economics，Netherlands：Kluwer Academic Publishers，1994.
　　（5）Posner，Richard A?The Economics of Justice，Cambridge，MA：Harvard University Press，1981.
　　（6）“Law and Economics is Moral”， in Robin P?Malloy and Jerry Evensky eds.，Adam Smith and the Philosophy of Law and Economics，Netherlands：Kluwer Academic Publishers，1994.

本文摘自《當法律遇上經濟學》

---

　　 當經濟學與法學相遇，會衍生出什麼樣的學問呢？熊秉元教授在說明法律經濟學旨趣的同時，回顧了法律經濟學的發展史，介紹了法律經濟學的奠基人物的基本思想。
　　作者以平實、精確、有趣、深入淺出的文字，闡釋經濟行為、成本、效率等概念，建構一套嚴謹的經濟分析架構，並用於讨論契約、正義等法律問題。這些問題的提出和處理方式，顯示經濟學上的效率和司法學上的正義確有密切的關聯，及互相啟發之處。