法學論述

　　法學論述之一
　　2000年秋天起，我利用休假一年的時間，到英國牛津大學訪問研究。牛津法學院赫赫有名，是西方法學重鎮之一。
　　我旁聽了很多法學院的課，有一門是“財產權專題”；教授是哈里斯博士（James Harris），一位令人肅然起敬的盲人學者。他寫了好幾本書，我仔細讀過其中兩本，一本是《財產和正義》（Property and Justice）。這本書主要分成前後兩部分，前半部分論證闡釋財產（property）的概念，後半部分則是闡揚“合理（合於正義）的財產權結構”。財產權，當然是權利的一種。
　　要由正義的理念過渡到財產權的結構，顯然需要有適當的聯結。這個關鍵，就出現在第10章。在這一章里，哈里斯明確列出他認為合於正義的三個基本條件；他認為，一個正常的社會（或任何一個通情達理的公民），會接受這三個條件。因此，符合這三個條件，財產權的結構就是合於正義：第一，承認自然的平等（natural equality）；第二，接受選擇自主的價值（the value of autonomous choice）；第三，強調身體的尊嚴不受任意侵犯（the banning of unprovoked invasions of bodily integrity）。
　　這三個條件，看來合情合理，大概沒有人會反對。但是，重點在於，他所建構的理論，不是以“真實世界”為基础，而是訴之於讀者“理念上的支援”。真實世界，是實然，是已經出現的事實；理念，是應然，往往只是某些人腦海里的設想。應然和實然的差別，非常重要，下面還會再作澄清。
　　法學論述之二
　　在法學界，德沃金教授（Ronald Dworkin）被譽為是當代最重要的法理學學者；他原先在美國紐約大學任教，後來被重金禮聘，擔任牛津大學“法理學講座”的講座教授（Professor of Jurisprudence）。牛津法學院里，設有好幾個講座；但是，法理學講座，是其中最重要的講座，是代表整個牛津法學院的龍頭。
　　後來，美國紐約大學再以更優渥的條件，請他風風光光地衣錦榮歸。他論述不辍，而且筆下的法學論著，有幾本又叫好又叫座；因此，他的版稅收入可觀，據（一位牛津法學院的教授告訴我）說，他在美國麻州外的渡假名勝“馬莎芬雅”（Martha’s Vineyard）島上，都有別墅。說他是法學界的超級巨星，大概並不為過。
　　依我個人淺見，德沃金的口才比文筆好。2001年初，他應邀到牛津演講；當晚，演講場地由一個三五十個座位的小房間，臨時改到最大的廳堂。整個場面，只能以冠蓋雲集、群賢畢至、少長鹹集來形容。一個小時的演講過程里，笑聲不斷；結束時，喝彩和掌聲延續了好幾分鐘。
　　相形之下，他的文筆可有天壤之別，幾乎可以用“無法卒讀”來形容。我曾在牛津的書店買了一本舊書，是他最著名的巨作《正視權利》（Taking Rights Seriously）。在我之前，這本書至少已經有兩位主人，大概都是在法學院就讀的學生哥。書中畫的線和做的記號，顔色形狀不同，但都是勉強推進了幾章，最後不了了之。我讀時，也可以約略感受到前手食之無味、甚至不知所雲、但又棄之可惜的心情。
　　在這本書里，有兩個重點：一是關於處理新生事物的做法，一是關於人的基本權利。我引述他的兩三段話，希望能比較完整地呈現他的立場。
　　首先，他認為：“以權利為核心的理論，最根本的觀念，就是個人享有某些權益，不會被任意侵犯。”
　　然後，他強調：“簡單地說，以權利為核心的理論，認定權利不是法律或風俗習慣的產物，而是獨立的指標；而且，能以這些權利為基础，來評估法律或風俗習慣。”
　　最後，他指出：“任何人如果贊同以權利為核心的理論，至少會支援下列的兩個基本觀念（之一）。第一個觀念雖然模糊但是強韌無比，就是‘人的尊嚴’。第二個觀念為一般人所熟悉，是‘政治上的平等’。”
　　也就是，德沃金認為，人的尊嚴和政治上的平等，是兩個簡單自明的概念；任何以權利為核心的理論，都會接受這兩個概念。
　　德沃金的用語和表達方式，雖然與哈里斯的不同，但是在實質內容上，其實不分軒轾。他們都認為，無論是基於道德哲學、政治信仰還是其他考慮，人“應該”享有某些權利。這些權利，超越法律、典章制度或其他的價值；這些權利，是思索法律、典章制度或其他價值的起點。
　　這種見解的意義為何，當然要和其他見解對照比較之下，才能分出真章。

本文摘自《當法律遇上經濟學》

---

　　 當經濟學與法學相遇，會衍生出什麼樣的學問呢？熊秉元教授在說明法律經濟學旨趣的同時，回顧了法律經濟學的發展史，介紹了法律經濟學的奠基人物的基本思想。
　　作者以平實、精確、有趣、深入淺出的文字，闡釋經濟行為、成本、效率等概念，建構一套嚴謹的經濟分析架構，並用於讨論契約、正義等法律問題。這些問題的提出和處理方式，顯示經濟學上的效率和司法學上的正義確有密切的關聯，及互相啟發之處。