各國政府已不再強制使用某一特定的污染控制技術，而是開始認識到設定業績標準的價值，這給了企業自行決斷如何應對的空間。以美國為首的很多國家，已經開始朝著推行利用經濟刺激的監管方向邁進。它們所採用的這些市場機制，包括對污染或造成污染的產品徵稅，可交易的排放許可，以及針對電池等有害產品的“押金—返還”方案等。美國已經通過採用市場機制，逐步停止了汽油中鉛的使用，消除了破壞臭氧層的氟利昂的使用，並減少了酸雨。
歐洲則採用了一個排放交易市場，來減少溫室氣體的排放，以達到《京都議定書》的要求。在這一方案下，歐洲大陸數以千計的工廠（包括公用事業公司、煉油廠等）獲得了溫室氣體排放許可。這些企業必須減少排放以符合配額限制，或者在市場上購買更多污染許可。
即便是出於良好意願的監管制度，利用了經濟刺激，並將效率最大化，如果不謹慎構架與協調，也會帶來負面的影響。歐盟針對《京都議定書》的監管，對於二氧化碳排放加徵約每噸30美元的費用，從而將令企業乃至整個行業承受更重的負擔。如果結果僅僅是獎勵最有效削減溫室氣體排放的企業，那麼對重組市場可能並無太大影響。但是，除非企業找到低成本的減排方法，或者等到包括美國和中國在内的主要競争對手也負有同樣的責任，否則這種超高的污染罰款將廣泛降低歐洲企業的競争力。
另一個重要的趨勢是向“信息監管”的轉變。美國的《排放毒性化學品目錄》（Toxics Release Inventory）要求企業報告其排放到空氣、水及土壤中的化學物質。同樣，印度尼西亞的《污染治理、評價和分級計劃》（PROPER），根據工業設施的污染管理成效，將其公佈為各種顔色級別。評級從最低的完全未進行污染控制的黑色，到採取極大防止污染措施的綠色，直至最高分值的，對，金色——表明將排放級別控制為接近零。
要求企業信息更加透明化的壓力並不限於排放和污染的報告。企業面臨著越來越多的，來自美國證券交易委員會、財務會計準則委員會以及歐盟的要求，要求共享企業環保業績及其對財務狀況的影響方面的信息。盡管實施條例仍在制定中，但美國的《薩班斯-奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）看來很可能要求企業披露遠多於以前的環保風險信息。而且此法案規定企業的首席執行官有責任了解這些義務，否則就要面臨因無知冒進入獄的風險。
本文摘自《從綠到金》
2001 年聖誕前的幾週，荷蘭政府查封了索尼公司運往歐洲的130萬台 PlayStation 遊戲機。是什麼令索尼公司面臨失去假日搶購這一重要商機的風險？貿易戰？還是針對暴力視頻遊戲的禁運？答案是，在遊戲控制器的電線中發現了雖然很少，但已超過法律限制量的有毒元素“镉”。為解決這個“小小的”環保問題，索尼付出了超過了 1.3 億美元的代價。
遭受過類似經歷的，並不只是索尼一家。但索尼的經歷突出的表明：即便是最好的企業也會出乎預料地遇到環保問題。它並不是可有可無的附加議題，而是會令企業實實在在地付出經濟上的代價。聰明的企業會通過對環保挑戰的戰略管理取得競争優勢。
本書探讨的正是每一個企業高管在應對企業與社會所面臨的環保挑戰時，所必須了解的一切。丹尼爾和安德魯以多年的經驗和對全球數百位企業領導人的採訪為基礎，介紹了企業如何通過將環保思維融入其企業戰略，以創出源源不絕的價值——削減成本，降低風險，增加收入，並建立強有力的品牌。
兩位作者也提供了明確的建議，通過世界各大企業在這方面的成功和失敗，對企業的“從綠到金”之路提供了切實的工具和方法。