4.社區行動：推動選擇性採購（1）

　　　

　　既然北美及歐洲的聯邦政府大多不願意對違反人權紀錄有案的各國（緬甸、尼日利亞和印度尼西亞）採取有效的制裁行為，反而傾向與這些國家"建設性地進行"貿易，因此有愈來愈多地方層級的政府插手干涉聯邦不願涉足的事。在美國，城鎮議會、市議會、學校董事會，甚至某些獨立的州政府都一直在默默與示好的貿易對外政策唱反調，並開始擬定自己的當地對外政策。

　　地方上的議員知道自己無法阻止跨國企業金援尼日利亞和緬甸的獨裁政權，也無法阻止使用童工和獄工的巴基斯坦工廠的產品進口，不過他們可以做別的事。當他們選擇生意合作伙伴時（從移動電話服務到小聯盟足球），他們可以集體拒絕購買這些公司的商品和服務。這種道德化的貿易政策名為"選擇性的採購協議"，其目標有二：第一，該協議或可讓個別企業發現，繼續在海外不道德的勞動條件下幹活，並無法減低生產成本--比如，這可能使公司喪失在母國的生意。第二，當地政府可以對聯邦政府施壓，使後者在對外政策的議題上採取更有原則的立場。

　　目前的地方對外政策"狂熱"（這是某位共和黨講評者的諷刺形容），師法反南非種族隔離運動的模式，正如美國許多其他的社會正義運動一樣在加州伯克利展開。1995年2月，伯克利市議會通過決議案，禁止購買在緬甸投資企業的產品和服務。當然，這些公司還是能繼續在伯克利做生意--只不過不能賣給市政府單位，例如警方或是衛生組織。伯克利之舉在全國產生多米諾骨牌效應--一數之下，有22個城市、一個縣、兩個州針對在緬甸投資的企業採取選擇性的採購協議，此外有少數幾個城市拒絕採買在尼日利亞投資企業的產品。

　　雖然各地的法案在用詞上多少有出入，但中心要旨可用1998年6月8日馬薩諸塞州劍橋市無異議通過的法案為代表：

　　由於

　　劍橋市宣佈自己有權利在締結生意關係時，評估企業伙伴的道德素養；故此

　　決議

　　劍橋市基於公共政策的考慮，宣佈本市將不向在緬甸投資的任何企業購買產品或服務……

　　最重要的行動見於1996年6月，馬薩諸塞州州議會通過馬薩諸塞州緬甸法，讓與該獨裁國家往來的企業更難在該州取得政府合約。頗具影響的《商業日報》（Journal of Commerce）表示："雖然目標仍很遙遠，但突然之間地方政府開始展現自己的影響力也能擴及全球。"

　　另一項熱門的採購限制則非鎖定在特定國家投資的企業，而是針對從事特別具爭議性行徑的企業--例如使用血汗工廠或童工。其中一例與洛杉矶的門羅中學（Monroe High School）有關。門羅的學生保爾森（Sharon Paulson）讀了《生活》雜志上關於巴基斯坦足球制造業的文章後，想起曾與同學"在有一次練球時脫隊檢查所有球的出處，發現球上全都寫著'巴基斯坦制造'，好像一瞬間一切都清楚了。之前我們只是讀到報道，但現在則像是'我們用這些球贏了市冠軍！'這給了我們抗爭的理由。"他們所抗爭並贏得的，是讓洛杉矶教育委員會承諾不再購買巴基斯坦制的足球，還讓洛杉矶市議會開始"調查使用童工制造足球的國家"。根據投資責任研究中心（Investor Responsibility Research Center）表示："1997年，有20多個美國城鎮市區……遵行'反血汗工廠'規範，要求市政府購買的產品--包括警察、消防人員及公務人員的制服--都不得是血汗工廠的勞動產品。"

　　雖然選擇性的採購協議大多只出現在美國本土，但是其他地方亦陸續跟進。紐芬蘭的聖約翰市於1998年6月通過反血汗工廠規範，艾伯特省的麥克默里（McMurray）的一群小孩也成功促使市議會通過法令，禁止在公共土地上使用童工制造的足球以及煙火。同時，解放緬甸條款更延伸觸角；1998年3月17日，澳大利亞新南韋爾斯的馬利維爾（Marrickville）市議會"無異議投票通過，成為美國以外第一個訂立緬甸選擇性採購條款的地方政府"。

　　過去四年來，伯克利市議會通過許多抵制禁令（反對在緬甸、尼日利亞投資的企業；反對與軍事工業或核武器有關的企業），市議員阿姆斯特朗（Polly Armstrong）甚至開玩笑說："沒多久我們就得自己到海上鑽油了。"確實，在制定尼日利亞條款和緬甸條款以及埃克森瓦爾迪茲溢油禁令的期間，市議會無法取用任何主要石油公司的石油，只得被迫使用名不見經傳的金門石油公司（Golden Gate）的汽油作為消防車和垃圾車的燃料。伯克利將百事可樂趕出飲料販賣機，只因該品牌在緬甸投資，而在其與仰光政權脫離關係後又重修舊好；後來伯克利決定抵制可口可樂，也是因為後者與尼日利亞的往來關係。

　　這聽起來有如艾麗斯夢遊仙境，不過這些抵制確實影響到跨國企業。被伯克利這種除了大麻紙和橋頭咖啡之外什麼東西都抵制的大學城反對，他們可能一笑置之；不過當有錢的馬薩諸塞州和佛蒙特州也一齊採取行動，企業就不覺得好笑了。1999年5月，另外三個州（得克薩斯州、華盛頓州及紐約州）也在著手訂定緬甸法。代價開始出現了。舉例而言，通訊商愛立信在因席琳狄翁爭議撤出緬甸之前，就已經輸掉了為舊金山警局設備升級的大生意，原因即是它與緬甸的往來。惠普（Hewlett-Packard）據說也失去幾宗大型的市政府合約。

　　不難理解，許多公司都向人權運動者的要求屈服。自從馬薩諸塞州於1996年6月實行緬甸法以來，已有諸多大型跨國企業從緬甸撤資，包括柯達、惠普、飛利浦通訊、蘋果電腦，以及德州企業（Texaco）。不過，這些公司決定屈服，並不意味著他們計劃不戰而降，接受地方對其跨國生意所設的新路障。《華爾街日報》的格林伯格（Robert S.Greenberger）寫道："舉例而言，光是加州一地的採購合約，對一些美國公司而言，其價值就比能在其他許多國家談成的生意要更加重要，但他們不願意被迫作選擇。"

　　正因為地方的對外政策迫使企業明白選擇，於是許多人深信這才是最有效的政治工具，足可奪回些許對跨國企業的控制權。礦業遊說團體"地下計劃"（Project Underground）的協調員肯尼迪（Danny Kennedy）表示："以緬甸模式為榜樣的選擇性採購，是我們最大的希望。"

　　這類言論激起企業組織的不滿，他們被突然掩至的選擇性採購法案弄得措手不及，決心不要再犯同樣的錯誤。包括幾家主要的緬甸投資商如加州聯合石油公司以及尼日利亞投資商美孚公司（Mobil）的企業聯盟，在國家外貿協會（National Foreign Trade Council, NFTC）的主持下，連成一氣，全面圍剿地方的選擇性採購協議案。1997年4月，該協會成立"美國＊動員"（USA*Engage）團體，宣稱代表670家以上的企業和貿易協會，其首要目標就是聯手對抗上述法規，避免讓個別公司的所作所為處於第一線上供人炮轟。國家外貿易協會總裁兼"美國＊動員"副主席基特里奇（Frank Kittredge）表示："很多公司並不渴望被視為伊朗或緬甸等國家的支援者。為了避免那樣的狀況，最好的辦法就是成立聯盟，團結起來。"

本文摘自《向全球品牌統治宣戰》

　　 1.本書是一部全球性畅銷書，被翻譯為28國文字，榮獲英國《衛報》圖書新人獎提名，加拿大國家商業圖書獎，臺灣《中國時報》開卷年度十大好書獎，臺灣誠品書店年度畅銷書。2.英國搖滾樂團“電台司令”（Radiohead）向全世界歌迷強力推薦，香港鳳凰衛視《開卷八分鐘》梁文道推薦，左派旗手約翰伯格推薦。3.No Logo一書出版後，受其影響，誕生了一個新的族群“NoNo族”：提倡簡約、崇尚自然、回歸纯真的“新節儉主義”生活。4.中國企業日趨走向品牌經營之道，中央電視台即打出“品牌就是力量”的口號，同時，著名品牌為害大衆的事例屢見不鮮，本書對於中國讀者具有前瞻價值。本書提出用公民權取代消費主義，是對我們之前所提到消費者權益的超越。