抛開占蔔算命的不說，似乎只有經濟學家能扮演預測未來的角色。雖然大家對他們充滿無限期待，但是經濟學家總是能讓大家跌破眼鏡，他們的失誤率比一般人不知道要高出多少，不止是對當下的經濟形勢分析，即便是對過去的形勢做出好與壞的評斷也會出現錯誤。如果算命的人誤讀了咖啡渣裡預示的徵兆（土耳其人根據咖啡喝完後杯裡咖啡渣的形狀來占蔔），他就會失去一位顧客，但經濟學家卻無須為此擔心。雖然他們對造成1929 —1933 年的經濟大蕭條的原因無法達成共識，還是有人希望他們能對2008—2013 年的金融危機做出解釋。在重大危機面前，問題的焦點應該是現在，但是他們聽到的都是關於未來的問題。如果無人質問，他們會選擇回避。即便他們在提出假設、理論和結論中曾犯下不少錯誤，還是能巧妙地創造出人們對經濟學家的需求。話已至此，既然不能消滅他們，那麼我們至少應該讓他們承擔起經濟學家的責任。
經濟學家是否應該研究未來？如果應該，要如何研究呢？是僅僅預測未來，還是塑造未來？無須多言，大家也知道這兩件事沒有一件是容易辦到的，因為未來既不是過去的週期性循環，也不會簡單地沿著過去的軌道線性發展。影響未來的變量很多，不僅如此，變化的規模也在不斷增加。不過，這並不意味著我們生活在不可預知的世界裡，會完全束手無策。
預測未來並不等於預言或猜測。預測未來不是被動的，而是塑造未來的先決條件，缺少這些先決條件我們會遭遇很多困難。認為人類對未來進程束手無策，是失敗主義的觀點，是戰略上的錯誤。失敗主義者認為，我們不但無法掌控未來，甚至無法進行預測。我不認同這種觀點。
我們無法預測能夠反映未來事件或發展過程的具體指數，比如說，我們能推測出2024 年美元對歐元的大致匯率，但是我們無法預測具體匯率是多少。我們能夠，至少應該能夠預測出歐元是否還會存在，是否能夠平安度過這次嚴重的經濟危機。要進行預測的並不是單一的獨立事件，而是經濟學上有著相互邏輯關系的事件發展過程。二者的區別在於：後者是動態的，前者則是靜態的。我們可能會不斷出現失誤，主要是看我們所提出的假設的準確性，不過這並不意味未來是不可預測的。
未來可能發生的具體事實、不可避免的偶然事件，以及經濟學家的意外失誤，這些都是無法預測的，我們知道會發生，只是毫無線索，無法提前預言。有時，這些無法預測的因素會對經濟活動的決定性因素和結果產生重大深遠的影響。如果不可預測性或有限的可預測性因素增加，那麼，經濟環境的不確定性和不穩定性也會隨之增加。與目前的狀況相比，盡管未來有很大的不確定性，但是我們面臨的並不是完全無序的經濟狀況，也不是毫無把握的賭博。我們無法準確預測下一次大海嘯或引發災難的地震，但我們能夠且必須對地球變暖的過程進行預測。我們無法預測道瓊斯股票指數的具體漲跌情況，但我們能夠知道影響股市大體走勢的相關因素是如何變化的。我們無法預測某位女性會在什麼時候懷孕，但我們可以預測，在2045—2050年間，其中一位將會分娩出地球上的第90 億個嬰兒。從這種角度出發，可以說未來是由很多潛在的或真實的事件和過程所組成的巨大集合體，其中一些難以預測，還有一些已經非常明確。
不管是要論證未來會如何發展，還是有多少種可能性，都說明研究未來是一項跨領域的複雜課題。這方面的文獻將“未來學”和“未來主義”進行了劃分，很容易讓人感到困惑，他們把前者定義為以事物未來為研究和實踐對象的科學，探索和預測事物發展的趨勢、動向、前景，以此來改造當前的社會和經濟過程。兩者間的對比，很容易讓我們聯想到理論經濟學和應用經濟學之間的關系，照此邏輯，我們還可以通過類比：政治學和政策、實證經濟學和規範經濟學，來理解兩者之間的區別。
因此，如果我們談到未來，總會混淆觀念和期望、預測和推測、遠景和設想、計劃和策略等概念，這樣的例子不勝枚舉。盡管這些概念並非完全屬於未來經濟學的研究範疇，但是都與之存在著千絲萬縷的聯系。在未來政治經濟學研究過程中，要慎之又慎，以免受到錯誤觀念的影響，同時也不要鼠目寸光，眼光一定要放遠。想象力很重要，但是千萬不要讓不現實的妄想蒙蔽雙眼。可以根據過去的經驗對即將發生的事情進行預測和推斷，但不能過度依靠之前的趨勢，完全不懂得變通。為了更加準確地看清未來，有必要稍微展望一下。從社會經濟學角度來講，未來是利益、價值和知識不斷疊加引發的結果，通過想象力將三者串聯起來，我們便可以窺見未來。我們先從想象力開始讨論。
經濟學家應該具備想象力嗎？大家可能會脫口而出：當然，肯定應該有，每個人都有想象力，以研究經濟事件和過程為職業的經濟學家更不能缺少。想象力指的是，在大腦中創造出有別於過去經驗的事物的能力。想象並不等於完全的虛構，如同無人島上的餐刀，過度的想象力是危險的，至少具有欺騙性。我們常說某人想象力過於豐富，其實是想說他缺乏常識，思想激進。
缺乏適當想象力的人，肯定不能成為優秀的經濟學家。即便我們要處理的是非常熟悉的經濟事件或過程，了解得很透徹，可是隨著事情的發展，仍然有可能發生意料之外的事情，使問題複雜化，幹擾正常的運行過程。經濟學家不但要掌握決定因素是什麼，了解具體原因，還要能夠運用想象力預測未來即將出現哪些有別於之前的、未知的新因素，尤其當他想對即將發生的事情做出合理解釋時更是如此。沒有必要強迫自己對不可預測的事件進行預測，但是對可能發生的事情進行想象推測卻十分必要。
我的想象也曾經落空過，那是我最初實施積極經濟政策時，當初我試圖用規範的經濟學知識來貫徹經濟實踐，想改善當時的狀況。1994年春，我被任命為負責經濟事務的副總理兼財政部長，一轉身變成了政治家，就像剛才說過的，我開始用政治家的觀點來思考經濟學問題。我自認為能在執政聯盟裡得到無條件的充分支持，執行議事日程上已經讨論過的設想，雖然反對黨會提出批評意見，但是應該會通過恰當的方法，給出實用的建議。換句話說，我會把大部分時間放在制定新的經濟政策上，有一部分被政治綁架也在所難免，科學家的天真讓我以為事情會這樣發展，我相信自己能夠在特定的領域發揮自己的專長。這種想法大錯特錯！事實恰恰相反，我的大部分時間都用在了政治鬥争上，只有很少部分時間用在執行有利於經濟平衡和增長的合理經濟政策上。
源於缺乏預見事情發展過程的能力而導致的經濟短視；由於對經濟學的無知，尤其是對於規範經濟學的不了解，會在多大程度上影響經濟政策，這些問題依然存在。這些問題同時說明，當理論化的想法應用於實際時，會受到現實的影響。缺乏想象力是經濟政策執行者常見的毛病，所謂的經濟政策執行者，往大了說就是政治家，往小了說，就是各公司經理。脫離現實的理論經濟學家經常會出現這些問題，他們可以亂做決定，卻不用承擔後果。在學術會議和大衆媒體面前指點江山，網站和報紙上充斥著很多胡言亂語。正是這些外表虛華、用意良好的經濟提示，鑄就了通往地獄的道路。人類已經多次領略過海市蜃樓的可怕。
經濟學家之所以會對經濟政策和管理技巧問題給出天真的建議和錯誤的提示，主要是因為不了解現實，沒有考慮潛在因素以及所做決定會導致的後果，到後期他們還會因為沒人聽他們的感到失落。即便開會讨論，認定理論正確，也要得到議會多數人的認可才行。在學術機構的研讨會上，邏輯論證可能很具說服力，但是與利益團體坐在一起開會時，影響最終決策的可能是其他無關因素。在專業期刊上，作者的觀點是否正確，是根據論據是否有力決定的。但是，當不同社會期望發生碰撞時，起決定性作用的就不單單是科學知識了。這就是為什麼很多時候讓來自學術領域的、有著優秀理論背景的專家到政府任職，在實踐中卻無法達到預想的效果的原因。在政府裡，官員是政治家，而不是教授。做決議時的現實狀況更加複雜，不能被簡化成經濟模型。各個經濟組織的期望不斷發生沖突，這就是政治。
有迹可循的想象力不但有助於思考未來，還可以塑造未來。科學想象與虛空幻想是完全不同的。顧名思義，前者指的是綜合性的複雜思考能力，智力上的推理，包括通過經驗、觀察得到的普遍性規律概括，以及對未來可能發生的事件和事件序列的合理期待。至於幻想，指的是對未來的研究超出了目前的知識範圍，但是如果能腳踏實地，而不是一味地仰望星空也可能是有用的。
雖然我們都知道如果沒有經濟學假設，就沒有經濟學這門學科，但是想象並不等同於假設。不管怎麼說，為了做出正確的假設，我們需要想象各種各樣的現象和過程。為了避免偏離科學領域，變成科幻小說，我們必須維持假設的真實性。撇開趣味性不說，科幻小說描述的東西能夠激發想象力，因此也是有價值的，而且科幻小說可以用各種不同形式加以呈現。
有位記者問我如何看待這種文學體裁，這個問題不好回答。有時很難理解讓作品極度流行的真正原因是什麼，有時很好奇為什麼某個作品居然沒能在世界各地大紅大紫。喬治·盧卡斯導演的《星球大戰》2就是前面那種情況的典型代表。1977 年夏天，這部影片開始上映，我去拜訪一位美國同事時順便觀看了一下。這位同事看到第五遍時，我陪著他一起看的，沒有太多驚奇，後來又看了一遍，還是沒什麼感覺。但是有的人卻對這一系列的電影贊不絕口，這個故事馬上就要出第七部了。數年後，我讀了馬修·格拉斯的《最後通牒》3。盡管這是一部引人入勝的作品，卻鮮為人知。是什麼讓我對前者感到厭惡，又是什麼讓我迷戀於後者？
盡管《星球大戰》的技術處理讓人印象深刻，但故事情節非常荒謬。這部電影之所以會流行，是因為它混合了美國人喜歡的各種風格：西方文化、連環漫畫和科幻小說。如果在其他國家，比如德國、俄國、埃及或日本，絕對不可能流行起來。世界各國人民都喜歡童話故事，因此不會徹底失敗，但不會引起如此大的轟動。不過，格拉斯在《最後通牒》中描寫的中美兩國因全球變暖導致沖突加劇，倒可以說是合理的想象。
因此，我當時是這樣回答那位記者的：作為科學家，我對科幻小說的看法非常矛盾。可以從科幻作品中吸取有用的智慧，享受其中的趣味，但是要抛棄那些愚蠢、無聊的東西，我們的時間沒有多到可以用來揮霍。簡單概括來說，有些科幻作品可以當作娛樂，有些作品可以用來啟迪智慧。
科幻小說的話題暫且到此為止，我們還是回到科學的話題上來吧。科學中，沒有虛構，只有想象；沒有幻想，但是有展望。有個問題順便提一下：究竟是科幻作家想象力不足，還是他們的知識不足，無法充分了解經濟、社會與政治之間的關系？到目前為止，沒有一位作家在作品中描寫過經濟大蕭條，以及由此帶來的文化、社會、政治和軍事影響。或許有人正在創作這樣一部非科學的虛構作品。這樣一來，當經濟學家想展示科學的實際情況時，就可以通過這部藝術作品中的警示向大家解釋，這本書就派上用場了。同時，比目前這次危機更嚴重的經濟危機的確有可能出現……
但是，未來經濟學並不僅僅是對未來數年或數十年經濟形態的思考。目前，我們無法準確地描繪出幾百年或幾千年後的世界會是什麼樣子，只能說出個大致的概念。不過，只要我們努力嘗試，有時可以了解更多。
當你擁有足夠的知識和成熟的想象力時，可以對走向和情節進行推測。提到未來時，有些人的思維會受到限制，他應該放開思路，更進一步。首先，好的預測很重要。但什麼是好的預測？一般人可能會說：肯定是那些能夠變為現實的，才稱得上好的預測。要再次強調的是，好的預測遠非這麼簡單，更精確地說，好的預測恰恰是無法變成現實的預測。警告式的預測便是如此。我們聽說過的最好的警告式的預測是：你不能繼續這樣下去，不然你就完了！於是，擔心噩夢般的場景真的發生，為了死後能進天堂，我們開始端正自己的行為。
本文摘自《21世紀政治經濟學》
這不是一本預言書，而是運用經驗和智慧去探索人類正在面對的重要挑戰。作者以曾經的政治經濟領導者的高度審視未來的政治經濟走勢，探讨了包括未來的藍圖、全球一體化、全球化時代的市場與政府、經濟的價值、國際間的一致意見和分歧、限制增長的社會和生態因素、未來人口問題、貧富差距的演變、未來科技發展、未來面臨的戰争與和平以及可能到來的亞洲時代、未來將採取什麼樣的經濟政策等問題。針對這些問題，作者結合精確的數據進行了理性的分析，對人類及世界未來的發展提出了科學的預測並給出了合理化建議，為經濟迷途中的人們答疑解惑。