——重讀哈耶克之一
凱恩斯和哈耶克的主要著作和思想都艱澀難懂，多年來，他們二人也成了被誤讀最多的經濟學家。但願這個重讀經典系列，能夠接近這些大師思想的原義，而不再產生新的誤讀。
在當代理論經濟學的殿堂中，群星燦爛，大師輩出，從馬歇爾、瓦爾拉斯、薩缪爾森、弗裡德曼、阿羅到盧卡斯，從阿蘭·揚、奈特、科斯到佈坎南，從馮·諾依曼、納什、奧曼到哈森義（John Harsanyi），不勝枚舉。然而，能夠對整個當代人類經濟社會進程產生重大和深遠影響的，數來可能只有兩個經濟學家，那就是凱恩斯和哈耶克。
說凱恩斯是對當代人類經濟社會進程最具影響的經濟學家，可能沒有多少争議。他在1936年出版了一本薄薄的《就業、利息和貨幣通論》（簡稱《通論》），不僅創生了宏觀經濟學，有了微觀經濟學和宏觀經濟學的理論分野，他的思想觀念和政策主張，亦在1929~1933年的“大蕭條”後為西方國家政府所普遍採用。“二戰”後數十年的經濟繁榮，人稱 “凱恩斯革命”時代，足以說明了其巨大影響。正是因為凱恩斯的重大影響，在1946年凱恩斯逝世時，英國《泰晤士報》上發佈的訃告中稱：“要想找到一位在影響上能與之相比的經濟學家，我們必須上溯到亞當·斯密。”凱恩斯逝世後，其影響力不但不減，反而增加。1973年西方國家在石油危機沖擊下陷入較深的經濟衰退，出現了人類歷史上前所未見的“滞漲”，於是就有了“凱恩斯革命終結”之說。然而， 20世紀70年代至今，一些國家只要出現經濟衰退或不景氣，政府就重操凱恩斯主義的宏觀政策。由此可以認為，凱恩斯的影響一直都在，時隐時現、時消時漲、時弱時強。數年前，著有皇皇百萬言的《凱恩斯傳》的羅伯特·斯基德爾斯基曾預言：“只要這個世界有需要，凱恩斯的思想就會一直存在下去。”2008年世界經濟衰退突然來襲，各國政府包括中國政府的決策層幾乎無一例外地重操凱恩斯主義的宏觀刺激計劃與政府幹預政策，這再一次驗證了斯基德爾斯基的這一預言。
如果說凱恩斯是20世紀對當代世界各國經濟運行有著重大影響的經濟學家這一點基本上沒有争議的話，那麼，說哈耶克也是一位影響人類社會歷史進程的思想巨擘，可能就有一些不同意見了。然而，只要細想一下，就會發現，從20世紀20~40年代以奧斯卡·蘭格和阿巴·勒納等經濟學家為一方、以米塞斯和哈耶克為另一方所進行的社會主義可行性的大論戰，到1944年一出版就石破天驚的《通往奴役之路》，再到1960年的巨著《自由憲章》和1988年的《致命的自負》，哈耶克數十年來所宣揚的自由市場經濟理念，以及他對中央計劃經濟的理論批判，曾喚醒了世界各國多少知識界及其他社會各界人士對中央計劃經濟的效率和可行性的盲信和迷夢？美國總統裡根和英國首相撒切爾夫人等西方保守主義政府20世紀70年代末80年代初所推行的私有化改革和減少政府對市場幹預的政策，可以被認為是哈耶克的思想和理念的實現。蘇聯、東歐國家的社會轉型，中國、越南等國家的市場化改革，似乎也表明哈耶克所信奉的市場經濟理念的凱旋。試問：如果沒有哈耶克數十年來對市場競争體制的弘揚和對計劃經濟體制的質疑和批判，會有蘇聯、東歐、中國等中央計劃經濟國家的市場化改革和社會轉型嗎？會有中國、越南等許多發展中國家的市場化改革的巨大成功嗎？沒有哈耶克，21世紀初的世界又會是什麼樣子？這類問題可能很難有確定的回答，但至少問出這樣的問題不是毫無意義的。
哈耶克與凱恩斯憑借各自的理論貢獻，均贏得了世界性的盛譽，這一點今天似乎無人質疑。然而，有點蹊跷的是，凱恩斯與哈耶克，兩大傑出經濟學家、思想巨人、互知對方學理套路的熟人，對於經濟理論、政策主張，卻有著截然不同的見解，在經濟理論和政策導向上，又可謂一對宿敵。在公開出版物上乃至在許多學術聚會場合，二人曾進行過曠日持久的論争。即使在凱恩斯逝世後（凱恩斯長哈耶克16歲），這場論争也沒有結束。一直到1992年逝世前，哈耶克還悻悻地說，他一生最大的遺憾是沒有好好地清算凱恩斯的思想和理論。
正是因為哈耶克與凱恩斯在經濟理論和政策主張上看似完全相反，導致當代劍橋能源研究機構的兩位財經作家丹尼爾·耶金和約瑟夫·斯坦尼斯羅於2002年出版了500多頁的皇皇巨著《制高點：世界經濟争奪戰》，隨後被美國WGBH波士頓制作公司做成了三集紀錄片。《制高點》一書的中心思想是：20世紀是人類社會争奪“思想制高點”的一場激烈争奪戰，哈耶克的經濟社會思想與凱恩斯的經濟理論，則是這場争奪戰中的兩支參戰大軍。按照《制高點》作者的說法，從20世紀初到30年代，自由市場理念曾在世界各國占據支配地位，控制著“制高點”。從40年代直到70年代初，凱恩斯主義的政府幹預政策，奪得了全世界的“思想制高點”。而 80年代英國首相撒切爾夫人私有化改革和美國總統裡根的自由市場經濟政策的推行，尤其是80年代中後期中央計劃經濟國家的經濟改革以及90年代以來全球化的加速進行，表明哈耶克和芝加哥學派所代表的經濟自由主義，又奪回世界思想的統治地位。兩位作者和許多經濟學家幾年前並沒預見到，2007年之後全球金融風暴，以及隨之而來的2008~2009年世界經濟衰退，又給了凱恩斯主義經濟理論大舉反攻並奪回世界思想制高點的歷史契機。試問：當今世界各國政府所採取的宏觀經濟政策，又有哪家不是凱恩斯主義的？
也許很多人並不知道，盡管哈耶克與凱恩斯在經濟學方法、學術觀點、理論建構和政策主張上格格不入，且在許多方面恰恰相反，但二人卻是私交甚笃的诤友。上帝似乎一開始把就他們二人的命運關聯在一起，送給20世紀的人類社會。上帝好像正是為了凱恩斯而造了一個哈耶克，或反過來說正是為哈耶克後來的成就和巨大影響而先造了一個凱恩斯。哈耶克晚年在一次訪談中親口承認，正是倫敦經濟學院經濟學系的系主任羅賓斯先生看不順眼凱恩斯在劍橋的風光和與日俱增的理論影響，才專門從奧地利請來了當時只有35歲的小夥子哈耶克，做他對付和批判凱恩斯經濟理論的“槍手”。哈耶克曾公開承認，當時他在維也納還沒有正式教職，講一口具有濃重德奧口音的英語，羅賓斯來倫敦經濟學院這座經濟學的學術重鎮，直接聘他為經濟學和統計學圖克教授，“這從頭到尾全是運氣”。由此似可認為，沒有凱恩斯，就沒有後來哈耶克的學術之路。
哈耶克與凱恩斯，不僅在經濟學理論和政策主張上針鋒相對，在語言風格上也截然不同。哈耶克自幼受德奧思辨哲學語言教育的熏陶，加上其研究領域橫跨經濟學、哲學、法學、政治學以及心理學諸多領域，他的語言極其晦澀難懂、佶屈聱牙。近些年來，我接觸到許多國外經濟學教授、法學家和其他社會科學領域的名家，大家都認為哈耶克的思想和文著極其難懂，連芝加哥大學法學院前院長都直言承認他讀不懂哈耶克。而凱恩斯則與哈耶克形成了鮮明的對照，無論是著述還是講演，均妙趣橫生，語言極其優美。在英語世界的學術圈内，凱恩斯是公認的散文寫作方面已達爐火純青境界的高手，作為英文散文作家的凱恩斯，將名傳千古。
盡管凱恩斯語言優美，但他的《通論》卻晦澀難懂，連美國當代經濟學泰鬥、諾貝爾經濟學獎得主薩缪爾森都承認很長時間讀不懂這本書，在20世紀50年代還說：“在麻省劍橋，沒有任何其他人真正知道該書的内容是什麼。”另外，制度經濟學大師張五常十分欣賞凱恩斯的天才、文筆、賺錢之道和廣泛興趣，但他也說一直讀不懂《通論》。
正是由於凱恩斯和哈耶克的主要著作和思想都太艱澀難懂，多年來，二人也成了被誤讀最多的經濟學家。一方面，由於各國從20世紀30年代開始就堅持弘傳自由市場經濟的自發秩序理念，幾十年從未改變過，使國内國外許多人以為哈耶克是一個主張政府無為的“小政府主義者”甚至“無政府主義者”；另一方面，大家幾乎全把凱恩斯想當然地認作一個主張大政府、財政赤字、通貨膨脹、國有化和政府幹預主義的鼻祖。殊不知，這均是對兩位傑出經濟學家和思想大師的誤讀和誤識。
為什麼會如此呢？兩位思想大師的著作和理論高深、艱澀難懂只是問題的一方面，最主要的原因是在當今國内國外大學經濟學教育中，大家都只讀教科書，只讀時髦的論文，加上網絡搜索時代的突然來臨，別說學生，就連大部分教師也花不起時間去啃那些艱澀難懂的“古董”了。今天還有幾人能坐下來讀些舊書經典？一些“名家”、“大腕”說凱恩斯和哈耶克有什麼思想，大家就人雲亦雲、衆傳我播，結果把他們的思想理解和傳播得面目全非。在此情況下，能安靜地坐下來再讀讀他們的經典之作，理解他們的真實思想，還他們理論的本來主張，就變得尤其珍貴和難得了。
記得法國當代大哲學家德裡達（Derrida，1930?2004）生前曾提出過一個“播撒”（dissemination）理論，大致是說，思想家一旦把自己的著述出版或發表了出去，原來的文字思想好像就成了有獨立生命的種子，不斷地在人世間和思想界“播撒”。現在，凱恩斯和哈耶克兩大思想巨人都仙去多年了，但他們的思想和理論在當今世界仍像有自己生命的種子一樣不斷地在“播撒”和“延異”（la différance）。希望筆者此次重讀經典，能夠接近這些思想大師思想的原義，而不再產生新的“誤讀”，且盡量少“延異”。
本文摘自《重讀哈耶克》
當下中國正處在經濟社會大轉型的關鍵時期。經過1978年改革開放以來多年的高速經濟增長以及經濟社會問題的積累，未來中國向何處去？在21世紀我們將建設一個什麼樣的經濟與社會體制?在此重要的歷史關頭，從多學科的視角反思人類社會運行的基本法則和良序現代市場經濟社會運行的基本原理，就成了一個既現實又迫切的理論任務。因此，今天重新研讀哈耶克這位曾影響了20世紀全世界人類思想和社會進程的思想大師的著作，就有了理論和現實的雙重意義。
重讀哈耶克之必要，還在於重新梳理在20世紀30年代哈耶克與另一位偉大經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯之間的經濟學理論大論戰的問題、實質以及對20世紀後半期全世界經濟理論發展的巨大影響。在2008～2009年世界經濟衰退發生之後，許多經濟學理論的基本問題又被重新提了出來。今天看來，許多今天争論的經濟學理論問題，在哈耶克與凱恩斯70多年前的理論大論戰中都曾深入讨論過。重新審視這兩位經濟學大師的巅峰理論對決，更能讓人們清楚地認識當下世界與中國經濟的現狀與問題，對未來世界理論經濟學的發展，也具有重要和深遠的意義。