隐私：網路的熱銷新上市商品（1）

　　保護隐私的最有效解決方案在於市場和技術，而非對於法律的過度依賴。你應該還記得《紐約時報》記者納塔莎-辛格的論述：大型石油公司、大型食品公司、大型石化公司……在這些煩擾我們小人物的大型企業中還應該加上大型數據公司。但是，當我們對聲望經濟中的“大型數據公司”漸漸予以恰當關註的時候，我們也會發現諸如費蒂克的Reputation.com、Reppler.com、PersonalInc、SafetyWeb、AbineInc、TRUSTe、IntelliProtect以及Allow等數據企業遍地開花。《華爾街日報》將隐私稱為“網路的熱銷新上市商品”，認為“隨著互聯網用戶秘密跟蹤的愈演愈烈直至普遍盛行，小型新創企業與技術巨頭一樣，都在使用一種新產品——隐私”。

　　當然，市場只是我們群體要求與行為的反映。我們也希望作為市場主體的我們能舍棄當今社交淘金熱所築構的更加荒誕、破壞性更強的社交網路。對此，關鍵問題在於信任。Facebook首席技術官佈萊特-泰勒（BretTaylor）——我與他因為對於網路隐私的意見相左曾經公開舌戰——首開先河地對此作出界定。“信任是社交網路的基础。”在2011年5月一次關於Facebook兒童政策的參議院聽證會上，他向對此極不認同的傑伊-洛克菲勒作出解釋：“如果人們對我們的服務不信任，他們會停止使用Facebook。”信任可能已經並正在經受著侵蝕。《紐約時報》記者珍娜-沃瑟姆對其所稱的“Facebook抵抗者”給出解釋：像我這樣（我於2011年9月關閉了個人的Facebook賬號），因其“使人感覺更加疏遠”而“避開社交網路的位置”的人。即便是TechCrunch創始人邁克爾-阿林頓（MikeArrington）和頗受歡迎的LeWeb會議組織者盧瓦克-勒-穆爾（LoicLeMeur）這樣的矽谷超級節點，似乎也漸漸喪失了對Facebook的信任。阿林頓解釋說沒人再去用它，因為“太堵”了；勒-穆爾則暗示似乎更加私密的Path網更受人推崇。

　　盡管存在抵抗者，但是，據研究Facebook用戶信任度仍然高於互聯網用戶平均值。這可能正是為什麼他們向“朋友”洩露個人信息而滿不在乎的原因之一吧。問題在於要提升用戶對網路大型數據服務商的警惕，而非降低。幸好，有證據表明，就我們對今天Web3.0經濟中不斷湧現的一些更為激進的新創社交企業的態度而論，這其實已經發生。以Blippy為例——這是由FuckedCompany（2000年網路產業崩盤期間慶祝衆多網路企業破產而建立的一個惡名遠揚的網站）創始人菲利普-卡普蘭（PhilipKaplan）於2009年參與建立的一個廣告型社交企業。Blippy是一個社交媒體網路，風險融資高達1300萬美元。荒謬的是，該網路要求用戶公開其信用卡購買信息。所幸的是，市場並未對這樣一個公然荒唐的“爛點子”予以響應。“顯然，幾乎沒有人願意自己的購物被查到。”TechCrunch的亞莉克希亞-特索特斯（AlexiaTsotsis）在2011年5月作出如是註解。顯然，Blippy使用的號碼並不“驚人”，而該網站不被大多數用戶所信任也是必然。特索特斯對Blippy的消亡驚呼“哎唷”。而這樣一個鼓動用戶公佈其信用卡購買信息的社交網路，叫我來說，那就是“哈利路亞”了。“FuckedCompany（倒黴蛋公司）”，確實是。

本文摘自《數字眩暈》

---

　　 我們栖居於信息之中。實際上，我們已成為了“信息”。從日常生活來說，互聯網給人們帶來了巨大的便利，但也給人們的生活帶來危害和損壞。害人的不僅是“網瘾”，吞噬了我們大量的時間和自由；而最可怕的，是我們放置在博客、微博、信息、BBS中的各式隐私，以及我們的上網記錄。這些信息可以被檢索、被“人肉”、被拼接、被利用……
　　從法律角度講，網民的一切隐私，都在被各類機構和個人，以各種方式謀取利益。而且，互聯網也成了人們存在的“證據”，不僅申請大學、求職招聘時，學校或雇主會悄悄浏覽應聘者曾經在網上做過什麼；一個人想攻擊他的對手，也往往從網路下手；甚至連美國FBI和中央情報局搜集情況，都發現再沒有什麼比互聯網更便利、更高效、更準、更便宜的了！你知道自己有多麼危險嗎？