“沙漠風暴”行動（3）

　　對於這個困惑，最佳的答案就是：真正出乎意料的地方就在於，施瓦茨科普夫竟然實施了如此單纯而專一的戰略。大多數複雜的組織都會分散資源，而不是集中資源，以期安撫並實現內部與外部的利益。因此，當蘋果公司或美國陸軍這樣複雜的組織集中力量採取某項行動時，我們就會感到很驚訝。這並不是因為保密工作做得足夠好，而是因為好戰略本身就是出人意料的。

　　在“沙漠風暴”這個案例中，戰略的焦點並不局限於一個明智的步驟。施瓦茨科普夫不得不壓制空軍、海軍陸戰隊、陸軍多個作戰單位，各個盟國以及華盛頓領導層的抱負和願望。比如，美國陸軍最好的輕步兵第82空降師的任務只是為法國裝甲兵和步兵提供支援，因此其領導者對這一任務提出了抗議。

　　8000名海軍陸戰隊士兵在艦艇上等來等去，就是為了登入科威特海灘作戰，但他們並沒有如願，其存在的主要意義就是轉移伊軍註意力。空軍指揮官想要展示戰略轟炸的價值，因為他們相信只要空襲巴格達就能贏得戰爭，但空襲只是為了支援地面進攻，雖然指揮官提出了強烈抗議，但到最後也無奈地轉移自己的兵力以全力配合地面部隊。美國國防部部長迪克-切尼想使用更少的兵力完成使命，於是擬訂了一份詳細的替代方案。哈立德王子是多國部隊中沙特阿拉伯軍隊的指揮官，堅持要求法赫德國王也參與到戰略制定過程中，但是施瓦茨科普夫說服老佈什總統保證美國中央司令部對戰略與規劃擁有控制權。

　　目標之間相互沖突、將資源用於互不連貫的目標以及協調互不兼容的利益，這是有錢有權的人具有的奢侈品質，但這些都是壞戰略的體現。盡管如此，大多數組織都沒有制定專一化戰略。相反，它們會列出理想目標的詳單，同時忽略了一點，即要整合並集中資源，就需要具備真正的競爭力。要制定好戰略，領導者就要向多種行為和利益說“不”。戰略要求一個組織有所為、有所不為，二者必須並重，不可偏廢其一。

本文摘自《好戰略，壞戰略》

---

　　 《好戰略，壞戰略》是一部厘清近20年“戰略”管理思想的重要作品。十幾年來，關於戰略的圖書汗牛充棟，概念泛濫，混淆不清。本書重新將“戰略”回歸本質，分析了構成一個好戰略的基本邏輯，即三個核心要素：調查分析、指導方針、連貫性活動，並圍繞這個基本邏輯，從9個方面闡述了制定好戰略的思路。
　　本書運用最熱門的企業案例與最熟悉的熱點事件，深入淺出地分析好戰略與壞戰略的區別，並給出具體制定方案。1997年喬佈斯如何成功讓蘋果公司起死回生？沃爾瑪店面的分散經營到集中統一管理，如何決定了它日後的成功？這些都是好戰略在起作用。這些案例的分析深入淺出，包含了IBM、星巴克、寶馬、戴爾等諸多企業這幾年的成敗，非常具有可讀性與參考價值。