不切實際的目標（1）

　　糟糕的戰略目標的第二個表現形式是不切實際。好戰略能夠應對重要的挑戰，此外還在挑戰與行動之間、願望與即期目標（能力範圍內）之間搭建了一座橋梁。因此，好戰略的目標在現有資源和能力的前提下得以實現的可能性更大（請參考第7章關於近似目標的讨論）。相比之下，不切實際的目標往往是簡單陳述一下對事態的美好預期，或者簡單地說明一下當前的挑戰，而對於如何實現預期、如何克服挑戰等人人都毫無頭緒的具體過程，則一般不會涉及。

　　領導者可能成功地確定了關鍵性的挑戰，並且提出了總體方案來應對這一挑戰。但是如果後來制定的戰略目標不切實際，那就不可能取得多大成就。好戰略的宗旨在於為克服關鍵挑戰提供一套可能實現的行動方案。如果領導者設定的戰略目標實現起來與克服挑戰的難度相當，那麼這個戰略的價值就會大打折扣了。

　　2006年，曾是美國海軍上將的戴維-佈魯爾被任命為洛杉矶聯合學區的學監。這是美國面積最大的學區，佈魯爾面臨的一個嚴峻任務就是力挽狂瀾，提高這個學區的成績。

　　在加利福尼亞州，評估學校辦學情況的依據是學校在全州的集中測試成績（aggregatetestscore），即學術表現指數（API）。洛杉矶共有991所學校，很多學校在測試中的表現都不錯。然而，有309所學校沒有達到美國教育部《不讓一個孩子落後》法案規定的目標。佈魯爾認真研究了學區的形勢，不久就確定工作中的最大挑戰在於該區考試成績最低的34所學校，包括17所初中和17所高中。他將這34所學校定為工作中的“重中之重”，計劃首先著重提高這34所學校的成績，然後再接再厲，在以往成就的基础上提高其他學校的成績。

　　值得稱贊的是，佈魯爾制定的戰略具有明顯的專一化特徵，因為這34所學校在API考核中的表現一直都是最差的。通過這場攻堅戰，就可以順帶解決很多歷史性問題，消除過去那種監管體制層級過多、工會控制過牢以及管理權過於集中等弊端。其實，將這一挑戰作為戰略重點是很合理的，因為集中力量處理好整個關鍵問題之後，就會取得一定的成就。

　　然而，應該指出的一點是，目前對於“成績”的定義是不合理的。用API成績來評估學校辦學情況容易忽視其他方面的很多問題，比如洛杉矶聯合學區高得驚人的辍學率，而非洲裔和西班牙裔的學生辍學率尤其高。這兩類學生構成了洛杉矶學生的主體，他們所占的比例分別是13%和70%。這個學區的非洲裔高中生的辍學率高達33%，而西班牙裔高中生的辍學率是28%。按照現行的評價標準，要提高學校在API考核中的成績，就要將那些成績最差的學生勸退，這是一個多麼可怕的情況啊！

　　如果領導者把挑戰的主要特徵定性為表現不佳，這就為壞戰略的制定奠定了基础。表現不佳只是一種結果，真正的挑戰在於導致表現不佳的那些因素。除非領導者能夠解釋清楚為什麼過去的情況一直不盡如人意，或者為什麼挑戰如此嚴峻，否則就很難制定出好戰略。

　　例如，佈魯爾的7個關鍵戰略之一就是“建立起由具有共同的信仰和價值觀，並對所有成年人和學生抱有期望的人組成的學校和學區領導團隊，為不斷改善辦學質量提供支援，確保高水平的教學”。要實現這一點，可以培養“行政領導和其他領導的能力……在日常工作中，改革型領導需要制定高度專一的計劃來培養、提高並運用關鍵能力”。

本文摘自《好戰略，壞戰略》

---

　　 《好戰略，壞戰略》是一部厘清近20年“戰略”管理思想的重要作品。十幾年來，關於戰略的圖書汗牛充棟，概念泛濫，混淆不清。本書重新將“戰略”回歸本質，分析了構成一個好戰略的基本邏輯，即三個核心要素：調查分析、指導方針、連貫性活動，並圍繞這個基本邏輯，從9個方面闡述了制定好戰略的思路。
　　本書運用最熱門的企業案例與最熟悉的熱點事件，深入淺出地分析好戰略與壞戰略的區別，並給出具體制定方案。1997年喬佈斯如何成功讓蘋果公司起死回生？沃爾瑪店面的分散經營到集中統一管理，如何決定了它日後的成功？這些都是好戰略在起作用。這些案例的分析深入淺出，包含了IBM、星巴克、寶馬、戴爾等諸多企業這幾年的成敗，非常具有可讀性與參考價值。