健康問題只是個人的責任嗎？
民主黨一直提倡全民醫保，他們認為這就是解決我們健康問題的方法。而共和黨關註的卻是第一面牆：生活方式的選擇——他們總是說，這完全是個人的責任。美國人應當戒煙、適度飲食、停止暴飲暴食和酗酒、加強鍛煉以及增加睡眠。“邁克爾-摩爾既然拍了《醫療內幕》（Sicko）之類的電影，他自己為什麼不先瘦身？”他們理直氣壯地搖搖手指說道；接著他們還爭辯道，他的瘦身問題不關政府的事，也不關其他人的事。
人們確實應當選擇良好的生活方式，這條建議沒有錯。戒煙確實有益健康；其他富裕國家的公民也確實比美國人鍛煉得更多、睡眠更充分；其他國家的人也確實沒有暴飲暴食，因此他們的肥胖率也確實比我們低。
然而，健康不僅僅是個人責任的問題——我們的稅收制度補貼糖類和脂肪的生產（你看到過不包括高果糖玉米糖漿的食品標簽嗎？），我們的文化不斷地宣傳不健康的快餐。與此同時，美國人工作的時間要比其他發達國家的長，因此我們更沒有時間選擇健康的生活方式了。我們必須改變政策。若要改善美國人的生活方式，不僅需要個人努力，而且需要整個社會採取行動。
相比之下，歐洲國家平均每年的工作時間比美國少200~400個小時；法律保障歐洲人擁有足夠的休息時間，強制要求他們每年最少享受4週的帶薪假期；他們被限制加班，並規定每週的工作時間。（我們將會在第六章詳細探讨。）這樣一來，他們就有更多時間精挑細選食物並細嚼慢咽，這樣自然也就吃得少了；另一方面，他們也有更多時間鍛煉和睡覺。法律減少了工作時間，使人們能夠選擇更加健康的生活方式。
為什麼物質產品越來越豐富，人們卻仍不快樂？為什麼不論城市還是鄉村，人們的壓力都越來越大？為什麼我們追求共同富裕，而貧富差距卻日甚一日？為什麼國內生產總值增長了，幸福指數卻不斷下降……
約翰-格拉夫和戴維-巴特克在本書中引導讀者思考經濟學的一個關鍵問題，即經濟到底為了什麼？繼而給出了一個適合所有經濟制度的簡單目標：為最大多數人提供最大、最長久的幸福。同時，他們驳斥了人們對GDP的盲目崇拜，然後循序漸進地從專業角度闡述了生活品質、安全感、社會公正、幸福、時間和經濟發展等問題，即如何讓經濟增長促成整個社會的全面進步，在醫療保健、退休保障、經濟收入、教育水平、幸福指數、可持續發展等方面作出改善，從而創建一個更加幸福、健康、公平且更具可持續發展的未來。
人們確實應當選擇良好的生活方式，這條建議沒有錯。戒煙確實有益健康；其他富裕國家的公民也確實比美國人鍛煉得更多、睡眠更充分；其他國家的人也確實沒有暴飲暴食，因此他們的肥胖率也確實比我們低。
然而，健康不僅僅是個人責任的問題——我們的稅收制度補貼糖類和脂肪的生產（你看到過不包括高果糖玉米糖漿的食品標簽嗎？），我們的文化不斷地宣傳不健康的快餐。與此同時，美國人工作的時間要比其他發達國家的長，因此我們更沒有時間選擇健康的生活方式了。我們必須改變政策。若要改善美國人的生活方式，不僅需要個人努力，而且需要整個社會採取行動。
相比之下，歐洲國家平均每年的工作時間比美國少200~400個小時；法律保障歐洲人擁有足夠的休息時間，強制要求他們每年最少享受4週的帶薪假期；他們被限制加班，並規定每週的工作時間。（我們將會在第六章詳細探讨。）這樣一來，他們就有更多時間精挑細選食物並細嚼慢咽，這樣自然也就吃得少了；另一方面，他們也有更多時間鍛煉和睡覺。法律減少了工作時間，使人們能夠選擇更加健康的生活方式。
本文摘自《經濟到底為了什麼》
為什麼物質產品越來越豐富，人們卻仍不快樂？為什麼不論城市還是鄉村，人們的壓力都越來越大？為什麼我們追求共同富裕，而貧富差距卻日甚一日？為什麼國內生產總值增長了，幸福指數卻不斷下降……約翰-格拉夫和戴維-巴特克在本書中引導讀者思考經濟學的一個關鍵問題，即經濟到底為了什麼？繼而給出了一個適合所有經濟制度的簡單目標：為最大多數人提供最大、最長久的幸福。同時，他們驳斥了人們對GDP的盲目崇拜，然後循序漸進地從專業角度闡述了生活品質、安全感、社會公正、幸福、時間和經濟發展等問題，即如何讓經濟增長促成整個社會的全面進步，在醫療保健、退休保障、經濟收入、教育水平、幸福指數、可持續發展等方面作出改善，從而創建一個更加幸福、健康、公平且更具可持續發展的未來。