何謂“競爭力”

　　當里根總統任命我為直屬白宮的產業競爭力委員會（CommissiononIndustrialCompetitiveness）成員時，我開始改變自己的想法。這個委員會由企業家、勞工領袖、學術界人士和前政府官員組成，目的是考察美國的競爭力。這個委員會花了一年多的時間，讨論美國是否需要“產業政策”，最後從政治角度提出一份考慮週密、能夠平衡各方觀點的研究報告。

　　我個人在這段期間認識到，各界對“競爭力”的定義還缺乏共識。對企業而言，競爭力意味著憑借全球化戰略在世界市場中競爭的能力；許多國會議員則認為，競爭力指的是國家在進出口貿易上實現順差；有些經濟學家又有另一套說法，他們認為，競爭力意味著根據匯率變動作出調整，形成低廉的單位勞動力成本。由於各方對競爭力的認識不同，大家花了不少力氣讨論究竟是否有競爭力的問題。最後這個委員會的報告由於沒有達成共識，故影響甚少，也沒有促成實際行動。對於競爭力的辯論仍在繼續，迄今還沒有消退的迹象。

　　然而，不論採用哪一種競爭力定義，一個更嚴重的問題是，目前還沒有一個普遍被接受的理論來解釋競爭力。國家和企業的特徵雖然很多，卻未能被加以區分或統一。此外，許多對競爭力的解釋是根據假設而來，和實際競爭之間又隔了一段距離。這也導致這些理論不被大家接受，對我而言，要把這些衆說紛纭的觀點，以及自己在跨國企業工作、研究和實際的經驗加以整合，實在是一件困難的事。

　　然而，一些主張以企業戰略和政府政策來提升競爭力的建議，同樣有缺失。這些建議是從它們所各自定義的競爭力出發，既不一致，也不清楚。從我長期研究、熟悉企業運作的角度觀察，這些建議反而對生產力有害無益，起相反的作用。

　　我之所以讨論這些問題，是因為我逐漸確信，在企業競爭的成功上，國家環境確實扮演了關鍵角色。而有些國家所提供的環境似乎比其他國家更能夠刺激產業進步和升級。我相信，由於“國家”這個因素可以凸顯競爭優勢是如何被創造並得以保持的，所以了解國家在國際競爭中的角色，對企業和政府部門都有益處。

　　本書中，我的重心在於了解：什麼是國家的競爭優勢？在一些特殊產業里，國家的哪些特徵有利於提升本國競爭優勢？對公司和政府有何意義？這套理論的核心是單個產業的競爭戰略原理。熟悉我之前工作的人應該對這些理論不會感到陌生，盡管我們可以識別出適用於許多產業的國家特徵，但過去的經驗卻告訴我，這些特徵在實際競爭中往往由於特定的產業環境、選擇及結果而顯得並不突出。

本文摘自《國家競爭優勢（上）》

---

　　 全球印刷機產業、高級轎車、化工產業為什麼集中在德國？世界重要的藥廠、巧克力食品與貿易業的基地，為什麼在瑞士、瑞典等小國？ 在個人電腦、軟體、信用卡、電影等領域獨占鳌頭的企業，為什麼大多在美國？在瓷磚、雪靴、包裝機械以及工廠自動化設備產業中，為什麼是意大利的企業最強勢？主導了家用電器、照相機、傳真機以及工業機器人等的產業，為什麼在日本？這一連串的“為什麼”，應該如何解釋呢？
　　基於10個主要發達國家的研究，根據企業憑以競爭的生產率，邁克爾R26;波特第一次對此給出了全面的理論解釋，也就是他在本書中提出的“國家競爭優勢鑽石理論 ”，一種理解國家或地區全球競爭地位的全新方法，現在已經成為國際商業思維中不可或缺的一部分。波特的“集群”觀點或相互聯繫的企業、供應商、相關產業和特定地區的組織機構組成的群體，已經成為企業和政府思考經濟、評估地區的競爭優勢和制定公共政策的一種新方式。