政府角色-老是做錯事

　　對於經濟發展，英國政府傳統上採取自由放任的態度。然而過去幾十年間，英國產業內部缺乏競爭壓力，市場調節機能也有其難以突破之處，英國政府因此逐漸以控制需求、操縱利率來影響通貨膨脹率與匯率。這種情形顯示，英國的產業政策是總體經濟導向，而非個體經濟走向。此外，英國的產業政策是由財政部管理，如何建立產業的競爭優勢並不是它所關心的主要問題。當北海石油與天然氣資源被發現之後，英國政府雖然不再需要貶值英鎊來重振產業競爭力，但也因此錯過了時機，未能善用政策的陣痛效應導正產業的發展方向。更糟糕的是，由於產業競爭力日漸衰退，國內又有長期性的失業率，英國政府被迫一再緊縮它對教育、基础設施以及其他生產要素領域的投資，這又使得英國經濟的慢性病更加惡化。

　　當政府有意協助產業時，它們的力氣往往用錯地方而且難以持續。政府慣用直接干預、補貼、合並企業及保護等行動，結果這只會破壞既有的產業競爭形態。比如說，當威爾斯在1960年進行工業重組時，它是朝著鼓勵英國企業相互合並以形成世界級競爭者的方向發展。結果鋼鐵、汽車、機床與電腦等產業的合並動作，通通以失敗收場。這證明當產業處於走下坡路的困境時，如果僅依賴少數政府官員動腦筋以找出解決之道，結果極可能釀成另一場災難。英國政府為了提高產業競爭力，也嘗試選擇一些重點科技，並以補貼方式鼓勵企業發展這些技術，但是絕大多數的重點科技都失敗了。事實上，如果國家競爭優勢的關鍵要素尚未成型，這些重點科技即使研發成功，也將缺乏進一步商品化的能力。英國地方政府在產業政策上也犯了和英國政府一樣的毛病，它們往往無視當地是否有鑽石體系關鍵要素的配合，一味以補貼方式吸引企業到蕭條的地區投資，結果只是昙花一現，幾乎沒有企業能夠長期生存下來。

　　搖擺的政體猛藥通常來自新政府。在撒切爾夫人上台扭轉英國經濟趨勢以前，英國的保守黨政府往往因為勞動者的頑抗而無法對產業有所作為。立場傾向工會的工黨政府，則將產業活動變得越來越沒有彈性。工黨政府發起的一波波民營企業國有化的行動，不但傷害到企業彼此間的競爭與活力，甚至波及它們的上下遊與相關產業。更嚴重的是，保守黨與工黨在政策上的南轅北轍，連帶使得英國企業根本不敢作長期的努力與投資。假如明天的稅會更重，甚至企業可能被徵收為國有企業時，誰還敢多作投資？

　　事實上，像服務業等一些英國政府管得少的產業，反而能夠蓬勃發展。英國一些服務產業因為政府法令規範不多，發展空間就比其他國家大，第6章介紹過的拍賣業正是一個鮮活的例子，這種情形也出現在英國的貿易和保險等產業中。處於這些產業中的英國企業，通常也是全球創新表現最佳的競爭者。

本文摘自《國家競爭優勢（下）》

---

　　 全球印刷機產業、高級轎車、化工產業為什麼集中在德國？世界重要的藥廠、巧克力食品與貿易業的基地，為什麼在瑞士、瑞典等小國？ 在個人電腦、軟體、信用卡、電影等領域獨占鳌頭的企業，為什麼大多在美國？在瓷磚、雪靴、包裝機械以及工廠自動化設備產業中，為什麼是意大利的企業最強勢？主導了家用電器、照相機、傳真機以及工業機器人等的產業，為什麼在日本？ 這一連串的“為什麼”，應該如何解釋呢？
　　基於10個主要發達國家的研究，根據企業憑以競爭的生產率，邁克爾-波特第一次對此給出了全面的理論解釋，也就是他在本書中提出的“國家競爭優勢鑽石理論 ”，一種理解國家或地區全球競爭地位的全新方法，現在已經成為國際商業思維中不可或缺的一部分。波特的“集群”觀點或相互聯繫的企業、供應商、相關產業和特定地區的組織機構組成的群體，已經成為企業和政府思考經濟、評估地區的競爭優勢和制定公共政策的一種新方式。