研發投資不足

　　盡管美國大學的研究工作仍維持既有的優勢，但是美國聯邦政府的研發經費增長率卻低於通貨膨脹率。更糟的是，美國政府的研發活動長期偏重於國防相關領域。以1988年為例，國防科技的研發占總經費的67%。而與20世紀40~50年代不同的是，當代的國防科技研發工作已經偏離核心技術領域，轉入高度專業化的國防需求。在與國防無關的研發方面，美國投入的經費僅占國內生產總值的1.9%，這個數字遠低於日本的2.8%，以及德國的2.6%。即使加上國防研發經費，美國在國內生產總值中投入的研發比例，仍然低於日本、德國與瑞典。18整個70年代是其他國家企業大幅增加研發經費的時期，而美國企業的表現同樣略遜一籌。

　　第3章曾提過專業性生產要素對競爭優勢的重要性，在這方面，美國同樣面臨重大的問題。美國並不缺乏有效率的生產要素創造機制，但是它們只創造出一流大學與大型研究機構等一般性生產要素，在能創造高級與專業性生產要素的機制上，美國事實上是很缺乏的。對國家競爭優勢而言，一般性生產要素的創造機制只是充分條件，而非必要條件。美國缺乏良好的學徒制度與強大的職業教育體系，既沒有如意大利家族世代在同一產業傳承的傳統，又缺少日本企業內部密集訓練的風氣。即使在專業研究機構與企業、大學合作研究計劃方面，美國也不如其他國家。

　　與其他國家相比，美國的資本創造機制也處於落後的局面。美國的家庭儲蓄率不但低而且還在下降，這已造成投資不斷減少。20世紀80年代，龐大的聯邦政府預算赤字不但將有限的國民儲蓄吸幹，甚至必須向外大舉借貸才能應對。1950~1980年短短30年間，美國的利率由各國中最低一路攀升到最高狀態。

　　

本文摘自《國家競爭優勢（下）》

---

　　 全球印刷機產業、高級轎車、化工產業為什麼集中在德國？世界重要的藥廠、巧克力食品與貿易業的基地，為什麼在瑞士、瑞典等小國？ 在個人電腦、軟體、信用卡、電影等領域獨占鳌頭的企業，為什麼大多在美國？在瓷磚、雪靴、包裝機械以及工廠自動化設備產業中，為什麼是意大利的企業最強勢？主導了家用電器、照相機、傳真機以及工業機器人等的產業，為什麼在日本？ 這一連串的“為什麼”，應該如何解釋呢？
　　基於10個主要發達國家的研究，根據企業憑以競爭的生產率，邁克爾-波特第一次對此給出了全面的理論解釋，也就是他在本書中提出的“國家競爭優勢鑽石理論 ”，一種理解國家或地區全球競爭地位的全新方法，現在已經成為國際商業思維中不可或缺的一部分。波特的“集群”觀點或相互聯繫的企業、供應商、相關產業和特定地區的組織機構組成的群體，已經成為企業和政府思考經濟、評估地區的競爭優勢和制定公共政策的一種新方式。