對比一下表12-4和表12－6，你會發現，它們在系統崩潰時的百分比上有很明顯的區別。這些區別是由你在使用資本百分比調整頭寸之前（比如當前不利於你的ZI天極點價和20天的波動性）必須考慮的數字的大小引起的。因此，基於21天極點價的止損的5%的風險看上去就與1%資本的20天平均實際價格幅度相等。百分比所基於的這些數字都是十分關鍵的。在你確定用來調整頭寸的百分比之前必須考慮這些數字。
波動性頭寸調整在控制風險暴露方面有一些優點。盡管很少有人使用這個模型．但它確實是我們可以使用的模型中較為高深的一個。
12．6 模型小結
表12－7對本章介紹的四個模型做了一個總結，同時還指出了其各自和缺點，可以看到，缺點最多的模型正是大多數人所使用的那個，就是每固定金額一個單位模型。既然這些缺點這麼重要，我們就再來強調一番。
首先，假定你開立了一個30000美元的賬戶，用這些來交易期貨可能是不夠的，除非你只交易一些農產品。然而，很多人卻都這麼做了。盡管保證金要求可能會阻礙你同時這麼做，但你仍可能用那個賬戶來交易一張玉米合約、一張標準普爾合約和一張債券合約。然而．這個模型還有一些漏洞，因為它確實允許你全部交易。相比之下，風險百分比模型或者波動性百分比模型就可能使你放棄標準普爾和債券交易，因為它們的風險太大了。
其次，這個模型允許你每種合約各買一張。而這是很荒謬的，因為你需要把全部的註意力放在標準普爾合約的波動性和風險上。所有的投資單元都不相同，因此我們需要放棄那些把這些投資單元同等對待的頭寸調整模型。而這個模型可以，因為你每種合約各有一張。
第三，如果你的頭寸調整模型將要接受每張30000美元的合約，那麼你就會碰上兩個問題、只要你的賬戶下跌1 美元，你就不能再接受任何頭寸。大多數人會遵守它，因為他們認為，“不管自己賬戶中有多少錢”都可以買進一張合約。此外，如果很幸運，你的賬戶上漲了，那麼要再買進一張合約的話．你的賬戶就兒乎要翻倍。這基本上就意味著沒有頭寸調整！
註意，後三個模型在平衡資產組合方面做得比較好，那為什麼不選擇其中之一呢？
5/5 首頁 上一頁 3 4 5