談談歐盟和歐元

歐盟不得不面對歐元區經濟复蘇乏力的現實，今年年中，歐盟委員會已決定把要求成員國在2004年達到預算平衡的期限放寬到2006年，進一步修改《穩定與增長公約》已成為必然。

三、《穩定與增長公約》改革的方向

修改《穩定與增長公約》的嘗試已在歐盟內引起了軒然大波，基於維持歐元穩定和共同貨幣政策的考量，歐洲中央銀行堅決反對任何放鬆《穩定與增長公約》約束的舉動。大多數財政狀況良好的小成員國諷刺歐盟實行雙重標準，對小成員國的財政實行嚴格的標準，而對主要成員國任意讓步。部分學者認為，修改《穩定與增長公約》，會降低公約的嚴肅性和權威性，打擊人們對歐洲經濟貨幣聯盟的信任和信心，影響歐洲經濟的長期發展。但以國際貨幣基金組織為代表的大多數經濟組織支援歐盟修改《穩定與增長公約》。

從目前的情況看，歐盟將在維持《穩定與增長公約》基本框架的情況下重新界定某些條款的內容。有可能在以下三個方面進行調整，一是界定財政赤字的內涵，把《穩定與增長公約》中的財政赤字定義為結構性財政赤字，現在歐盟委員會正就結構性財政赤字的定義、計算方法等進行研究；二是政府的投資性財政支出不列入赤字中；三是財政赤字和債務挂鈎，債務負擔高的國家財政赤字不能超過3%，債務負擔低的國家可放寬財政赤字的限制。歐盟的任何政策都是各成員國讨價還價的結果，《穩定與增長公約》如何修改以及其對歐盟經濟、國際金融市場有何影響，人們正拭目以待。

歐元區的經濟體制改革

歐元區實行的是社會市場經濟模式，這一模式1948年起源於德國並流行於歐洲大陸。它有四大特點，一是在堅持私有制的基础上，以市場經濟為核心，鼓勵自由競爭和自由貿易；二是國家通過立法為經濟運行制定法律框架，規範經濟和市場行為；三是在發展經濟的同時，兼顧社會公正，不斷完善面向社會各階層的社會保障體系；四是建立穩定的勞資關係，讓職工參與企業管理，緩解勞資矛盾。顯然，這一模式與美國實行基本上自由放任的市場經濟有一定的差別。

社會市場經濟模式在相當長的時間內促進了歐元區經濟和社會的協調發展，在九十年代以前的黃金時期，歐元區的勞動生產率大大快於美國和英國，1960-1989年30年中，美國的勞動生產率年均增長1.1%，英國為2.1%，而歐元區為3.7%。

但近十年來，歐元區的社會市場經濟模式使其結構性問題越來越突出，社會制度越來越僵化，阻礙了經濟的增長。工會組織的強大和過大、過多的國家福利導致了高水平的失業；對市場的過多管制、對國內一些部門的保護和高福利帶來的大量財政赤字使投資水平低下。而反觀美國，由於新經濟的推動，出現了高經濟增長、高投資增長和低失業率，勞動生產率得到顯著改善，1996-1999年，美國的勞動生產率年均增長達到2.5%，英國為1.3%，歐元區僅為1.1%。

盡管美國最近的經濟成功能否長期改變美國的經濟增長趨勢還沒有定論。但近幾年來特別是1995年以來，美國經濟持續穩定地增長，使歐元區經濟僵化的問題更加明顯，歐元區的各國政府已意識到了這一問題的嚴重性，正在採取措施不斷的改革其經濟體制，使其經濟朝著有利於市場化的方向發展。

一、歐元區僵硬的經濟體制

1．勞動力市場的僵硬

有兩個指標說明歐元區的勞動力市場不如美國的市場完善。一是就業增長率，從1973-1999年，美國的就業增長率年平均達到1.7%，而歐元區只有0.3%；二是失業率，60年代中期，歐元區的失業率只有美國的一半，而到90年代末，歐元區的失業率是美國的兩倍多。有幾個原因導致了這一結果。一是社會福利，大量的失業補助金和社會福利，減少了人們工作的熱情。比如，在美國，失業人員失業後第二年和第三年的平均收入只相當於失業前平均收入的10%左右，而在歐元區約為三分之一；二是企業和職工對社會保障的高貢獻率和種類繁多的就業保護措施（比如：嚴格的解雇程序、高昂的解雇費用、臨時工限制措施、法定最低工資和工作時間限制等）抑制了企業雇佣工人的積極性。目前，美國企業和職工的社會保障貢獻和個人所得稅合計占職工收入的24.1%，而歐元區為37.5%。三是工會，強大的工會組織利用其“內部人”的權利，不顧本地的就業狀況，在國家、地區、行業和企業等各個層次上談判達到一些集體協議，從而抑制了企業雇佣勞動力的積極性。

當然，也不是所有的社會福利和就業政策以及工會的所有作法都嚴重影響就業。OECD在其《1999年就業展望》報告中就認為，沒有足夠的證據表明就業立法和失業之間有密切的關係。集體談判也不一定不利於就業，除非這些談判發生在一個產業中，而不是全國性的或者是在某個企業中。因此，影響就業的主要因素是高社會福利、高社會保障的貢獻率以及發生在某一產業內集體談判活動。

2．資本和產品市場的僵化

對於資本市場和產品市場，爭論的焦點在於過多的管理規則和對某些產業的保護窒息了風險投資活動和企業家的創新精神，從而抑制了投資；同時，歐元區的融資成本也大大高於美國和英國。從間接融資看，企業從銀行籌資的成本比美國高的多，比如1996-1997年，美國的銀行的貸款利率比存款利率平均高2.6個百分點，在英國平均高出3個百分點，而歐元區平均高出為4.7個百分點；從直接融資看，歐元區的證券市場相對較小，直接融資的比例不高，到1997年，美國和英國的股票市場的市值已相當於其當年國內生產總值的兩倍，而歐元區僅為50%左右。

歐元區內有數不清的規章制度。一項研究表明，創辦一個新企業，在美國只需要用10天時間，花費1500美元，英國需要1週，花費1400美元，而歐元區需要約130天，花費4000美元。根據OECD的估計，商品市場上的各種規定，歐元區約有4000個，是美國的兩倍，英國的4倍。勞動力商品市場上的各種規定，歐元區是美國的10倍，英國的6倍。

上述事實進一步說明歐元區的經濟體制比美英兩國僵硬的多，而這些無疑阻礙了就業和投資，從而最終影響經濟的增長。但歐元區內部各國的情況也不完全一致，良好的社會福利和強大的工會勢力或多或少是歐元區各國的共同特徵，但是各成員國的失業率卻有很大的差別，奧地利和荷蘭的失業率只有4%左右，低於美國的水平，而西班牙、意大利和法國等國家的失業率達到了兩位數。在歐元區的投資增長緩慢的情況下，奧地利和愛爾蘭等國家的投資卻強勁增長，其增速大大超過了美國。

二、歐元區經濟體制改革

90年代後期，以歐元啟動為契機，歐元區結構調整的步伐明顯加快，各國經濟政策的協調加強，勞動力市場、社會保障和稅收體系、商品和資本市場的改革不斷深化。

 13/30  首頁 上一頁 11 12 13 14 15 16 下一頁 尾頁