經濟就是財富的創造過程，政治就是財富的分配過程

問題6：GDP的算法，在計劃經濟體制下和市場經濟體制下是不同的。財富的定義也不同。你用計劃經濟體制下的勞動價值論來定義財富，然後套用到現在市場經濟體制下的GDP公式裡去，自然會得出些比較奇怪的結論。。。

這問朋友講得很好。很樂意和你探讨問題。這個就談到了政治經濟學和西方經濟學的核心差別的。《資本論》的一個核心是勞動價值理論，馬克思是從唯物主義的觀點來看待財富的，他認為只有勞動是創造財富的唯一途徑，他看中的是生產環節。比方說，自然界的蘋果長在樹上，你不去摘，就沒有財富，掉在地上，你不去撿，還是成不了你的財富。而西方經濟學的的核心是什麼呢？是市場交易理論，他看重的是交易環節，更多的是唯心主義的觀點，他認為，只要有人願意出1億買堆屎，那堆屎就值一個億。所以大家可以看明白了，計劃經濟重生產，市場經濟重交換。

還有，馬克思的財富觀念是重物質的，比方說，即便是知識，他也必須要有載體（書本、光碟等等）它不認為服務是一種財富。而西方經濟學認為，財富有兩種，物質產品和服務。這就是兩者的區別。

現在大家可以看看這兩者思想的本質區別了吧。

馬克思認為，要滿足人們的需求，只有通過增加生產滿足。也就是說，在供給不能滿足需求的時候，應該通過增加供給來滿足需求，因為它建立在人人平等的基礎上。所以有人又稱計劃經濟是短缺經濟。

西方經濟學認為，人的需求是無止境的，增加生產是無意義的。也就是說，在供給不能滿足需求的時候，應該遏制需求，供給只能滿足那部分有支付能力的人們的需要，也就是有錢人的需要，他建立在人們不平等的基礎上。所以有人又稱市場經濟是剩餘經濟。

為什麼奇怪呢？為什麼全世界只有中國人質疑房價太高，因為以前國家對老百姓太好了，什麼都替老百姓解決了，中國老百姓還有這種慣性。對不起，由於市場經濟，現在的所有問題都交給市場來解決了。買不起是你的事，誰叫你沒錢來著？

　問題7：GDP既然與人民生活水平提高無關，那政府老是統計來統計去，還把這個作為政績指標是為什麼？純粹在蒙老百姓嗎？！

首先，這個朋友斷章取義了，這世界本來就是普遍聯系的，如果照這位朋友的理解的話，無關這個字就不該存在了。這個無關，是相對的。其次，我前面加了個前提，在一個孤立系統内，政府用這個東西是被迫無奈，希望西方承認中國市場經濟地位也是出於這個目的。因為，不這樣，中國就無法整整融入到世界經濟中去。有本事咱們自己建個體系，讓西方融入我們這個體系來。

問題8：經濟學的名聲就敗壞在樓主這種人手裡了,經濟學是一門嚴謹的科學,不是顯學,更不是拿來炫耀的.你用一句話教我相對論試一試？

又斷章取義了。我指的是一句話教你入門，而不是教你學會，當然裡運用更遠了十萬八千裡了。其實，任何一門學科都有一個核心思想，我們小時候學寫作文，老師都要講中心思想呢。諸葛亮讀書獨略其概覽，就是學個思想，那是文章的精髓。

說到哪兒是那兒吧。不按照原來的思路說了。看大家自己的本事了。

前面的第一次解讀，利用孤立系統對GDP作了一點說明。封閉系統也不說了。直接跳到開放系統吧。

先做一點解釋，孤立系統、封閉系統、開放系統都是相對的。因為在特定環境下，某些因素可以忽略。如果考慮到全部因素，問題就沒法讨論了，因而我們只能究其主要因素。

問題9：經濟學存在的前提是人類欲望的無窮性與生產資源的稀缺性。人類任何社會都無法回避這兩個問題，人類所能解決的是如何有效的利用有限的資源來滿足人類社會的各種需求。即使到了所謂的共產主義社會，人類欲望的無窮性也是必然存在的，否則人類社會前進的源動力是什麼？而且馬克思他老人家可從未提出過所謂的人類社會進步的階梯，那只是意識形態的需要而已。

在一個封閉系統内，的確如此。可惜我們身處的環境是開放系統。資源是不是稀缺，我向大家都有定論，要看在什麼條件下。什麼叫科學態度？大家下結論的時候最好加個前提條件。所謂資源的稀缺是在生產力不夠發達的前提下。共產主義能不能實現？這是我的信仰。而且它現實的存在我們的週圍。

即便在現有生產力條件下，資源是稀缺的，那為什麼不能平均分配，而是金錢的占有量來分配。還好我不屬於最低層。許多朋友诋毀我也學害怕自己的利益被那些窮光蛋剝奪吧？

直接講結果吧。比方說，美國這個國家，僅但從這個國家來看，把它作為一個封閉系統，大家能得出什麼結果嗎？根據熵增加原理（熱力學第二定律），由於經濟自由化，美國必然走向無序化，走向崩潰。為什麼實際上他沒有崩潰呢？因為全球來看，它是個開放系統，根據熵增加原理，任何一個有序結構的運行都需要外界不斷地輸入能量和物資，美國有這個實力，其他國家有嗎？沒有。如果把整個全球看作一個封閉系統，地球上的人全部成為美國人，不要說全世界，如果所有的中國人正在以美國人的方式生存，這個地球上的能源和資源全部輸入美國也不夠用，仍勢必走向崩潰。

回過頭看中國，在改革開放前，中國基本自給自足，由於外部被美國和蘇聯封鎖，被迫成為了一個封閉系統，這是非常危險的。第一代領導人看到了這點，一方面立足和美國交往、建交打破封鎖，並取得了重大的成功，改革開放最成功的是開放，這恰恰是第一代領導人打下的堅實基礎；另一方面就是加強國内統治，主動建立一個平均分配的體系和一些列内部鬥争，這就叫自組織理論，通過自身的力量來建立一個有序結構。大家看看朝鮮就知道了，他就是個典型的封閉系統，不能依靠外界力量來建立一個有序結構，只能依靠内部，但這不是長遠之計。

在從整個全球來看，大家看看物質和能源是怎麼流動的？我國輸出的是什麼？輸入的是什麼？長久下去有什麼後果。昨天的16屆5中全會結果就表明，我們國家領導人看到了這些。這種流動靠的是什麼？武力！！！！清王朝的滅亡足以證實這些了，18世紀和19世紀，全球的財富都在流向中國，而帝國主義僅僅用槍炮就改變了這個流向。有些別有用心的家夥污蔑毛主席窮兵黩武，我實在惡心得不行。在兩個超級大國的封鎖之下，中國能取得如此成就，難道不值得驕傲？當然，也有不失敗的地方。在當時那個封閉系統中，最不穩定的因素和力量是什麼？就是那些知識分子和一些右派。全面否定文化大革命，別忘了文化大革命的除了四人幫還有林彪集團，打倒林彪反革命集團是誰的功勞。既然說了，那就再說說清楚。什麼叫自組織理論，自組織建立的基礎必須是獨裁，然而我們的民主制度違反了這一原則。看看當時的常委構成吧，毛主席只有一票，根本不能左右政治局的決策。包括64也是這樣，關鍵沒有一個核心。看到後幾代領導人都有核心，為什麼呢？就是為了彌補這種不足。

 7/9  首頁 上一頁 5 6 7 8 9 下一頁 尾頁